Апелляционное определение № 33-1333/2026 от 3 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2023-001401-02 33-1333/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Никулина Я.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2025 г. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об исправлении реестровой ошибки

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ данных земельных участков на основании межевого плана от 20.12.2023, выполненного кадастровым инженером З. (с учетом уточнения, содержащегося в межевом плане от 24.07.2024).

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 06.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.08.2025, исковые требования ФИО2 к ФИО1, кадастровым инженерам ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

01.12.2025 ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование причин пропуска срока заявитель указал, что своевременно подать заявление не мог по состоянию здоровья.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 29.12.2025 ходатайство ФИО2 удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, отказать ФИО2 в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что у заявителя было достаточно времени на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.08.2025 было получено его представителем 29.09.2025.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не установлено.

Проверив представленные доказательства по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 103 ГПК Российской Федерации предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК Российской Федерации.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Из материалов гражданского дела № № следует, что его рассмотрение завершилось принятием судебного акта судом апелляционной инстанции 26.08.2025 (т. №3 л.д. 123-125). Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 26.11.2025.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ФИО2 участия не принимал. В суде апелляционной инстанции его представлял ФИО5

Копия апелляционного определения направлена в адрес истца 05.09.2026 (т. № 3 л.д.129), однако судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения (т. № 3 л.д. 139). Копия апелляционного определения получена непосредственно У.Н.ИБ. 29.09.2025 (т. № 3 л.д. 135).

Заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подано в суд первой инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2025 и зарегистрировано судом - 02.12.2025.

Разрешая ходатайство и восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на то, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем регулярно находится на стационарном и амбулаторном лечении, признав данные обстоятельства уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии у истца уважительной причины для восстановления процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материале доказательствам, а также основан на правильном применении норм процессуального права. Кроме того, следует учесть незначительный период пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в 5 дней, с учетом выходных дней.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК Российской Федерации,

определил:

определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2025 г. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья