Решение № 02-4483/2026 02-4483/2026~М-0670/2026 2-4483/2026 М-0670/2026 от 14 июня 2026 г. по делу № 02-4483/2026

№ 2-4483/2026

УИД 77RS0034-02-2026-001628-37



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года

30 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.В., при секретаре Поздникиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2026 по иску ФИО1

к ООО «СЗ «СР-Групп» об обязании устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просит суд обязать ответчика устранить строительные недостатки в квартире истца, в срок не позднее 10 календарных дней с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда, начиная с 11 дня с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 939 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 27.06.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом № ОСТ-4/15/438-84597401И, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с отделочными работами. Согласно передаточного акта от 21.07.2025, истцу передана квартира №, расположенная по адресу:. При осмотре квартиры, истцом выявлены множественные строительные недостатки. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об установлении факта наличия недостатков, а также об устранении указанных недостатков. Однако, ответчиком работы по устранению недостатков не проводились. Истцом проведена независимая экспертиза, которой установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных суду возражения на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просил установить срок для устранения недостатков не менее 60 дней, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом № ОСТ-4/15/438-84597401И, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом № 15 по строительному адресу: , и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером, общей проектной площадью 36,36 кв.м., этаж расположения, номер секции.

Согласно п.3.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 9 660 562,43 руб.. Данная сумма истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.2.5 договора, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется в срок до 30.12.2024.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 21.07.2025, истцу был передан объект долевого строительства - квартира №, расположенная по адресу:

При осмотре квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно п.5.2 договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из экспертного заключения ООО «РЦСЭИ» от 21.07.2025 № П1446/07.25, представленного истцом, следует, что в квартире № 438, расположенной по адресу:, имеются недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца, составляет 609 632,09 руб.

18.08.2025 истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, лежит на ответчике.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «РЦСЭИ» заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, на основании осмотра объекта долевого строительства. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Ответчиком недостатки в квартире истца, установленные указанной экспертизой, не оспорены, документов, опровергающих данные недостатки, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что объект долевого строительства был передан истцу с недостатками, принимая во внимание то, что недостатки застройщиком, в установленный законом срок, устранены не были, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки в жилом помещении – квартире № 438, расположенной по адресу:, согласно экспертного заключения от 21.07.2025 № П1446/07.25, составленного ООО «РЦСЭИ», указанные в таблице № 1 «Ведомость дефектов».

Каких-либо объективных доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства – квартиры, переданной истцам, в установленный законом срок, не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п/п. «е», п.1 Постановления Правительства от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с п/п. «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Учитывая изложенное, суд удовлетворив заявленные требования истца об обязании ответчика, устанавливает для ответчика срок исполнения решения суда в части требований об устранении недостатков объекта долевого строительства в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Следуя абз.2 п.32 названного постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца и определить размер судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением срока в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное устранение недостатков в переданном помещении не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма морального вреда является соразмерной и справедливой при установленных судом обстоятельствах.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения о наличии недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от 30.09.2025 следует, что доверенность выдана для представления интересов истца, в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 27.06.2024 № ОСТ-4/15/438-84597401И, заключенного истцом с ООО «СЗ «СР-Групп», в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 3 100 руб.

Учитывая то, что основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 939 руб., понесенные истцом в связи с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец, при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановление Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31.12.2026 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отсрочке до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец, при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «СР-Групп» об обязании устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>) в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки в жилом помещении – квартире №, расположенной по адресу:, согласно экспертного заключения от 21.07.2025 № П1446/07.25, составленного ООО «РЦСЭИ», указанные в таблице № 1 «Ведомость дефектов».

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 939 руб., судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением срока в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.


Судья О.С. Дерунова