Решение № 2-2348/2025 2-2348/2025~М-1958/2025 М-1958/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2348/2025

Дело №2-2348/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2348/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО «Сильвер-Авто Плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО «Сильвер-Авто Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и ним (ФИО1) был заключен кредитный договор №... на сумму 463294, 01 рублей, сроком исполнения 24 месяца, для приобретения автомобиля Jetour Dashing, 2024 года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля №... от ..., заключенному с ООО «Сильвер-Авто Плюс».

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2374568 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставляемой продавцом покупателю скидки составляет 2239000 рублей. Оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств в размере 3000000 рублей.

Согласно п. 2.1.3 договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю скидку при заключении договоров на приобретение услуг: страховой полис №... от ...; страховой полис №... от ...; финансовая защита №... от ....

Согласно п. 2.1.4 договора купли-продажи при отказе покупатель от любого из заключенных им договора, указанных в п. 2.1.3 договора, покупатель обязуется возместить соответствующую сумму предоставления скидки.

Между ним и ООО «Сильвер-Авто Плюс» был заключен договор уступки прав №... от ..., по которому истец уступает ООО «Сильвер-Авто Плюс» право требования возврата уплаченных сумм по договорам №... от ..., №... от ...; финансовая защита №... от ..., а взамен уступаемого права истец освобождается об обязательства доплаты продавцу за автомобиль в связи с отменой части предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с п. 2.1.4 договора купли-продажи. В связи с чем, истец был вынужден заключить договор об оказании услуг по сертификату №... «Независимая гарантия» от ... на сумму 40000 рублей, полис страхования КАСКО №... от ... на сумму 91619 рублей и кредитный договор.

Фактически предоставление скидки обусловлено заключением покупателем договоров оказания дополнительных услуг, о стоимости которых продавец не довел информацию до истца.

При заключении договора купли-продажи вся необходимая информация о стоимости товара, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и из цены, обеспечивающие возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличия собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого договора, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, доведена до потребителя должным образом не была, следовательно пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора купли-продажи автомобиля №... от ... и договор уступки прав №... от ..., лишающий истца права получения уплаченных денежных средств, является недействительными, как ущемляющие установленные законом права потребителя и навязывающие дополнительные услуги. Покупатель фактически был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора.

... в адрес ООО «Паритет» была направлена претензия с требованием возвратить оплаченную сумму за предоставленные дополнительные услуги в размере 40000 рублей. Претензия получена ООО «Паритет» ... и оставлено без удовлетворения. Доказательств несения расходов по указанному сертификату не представлено, истец за указанными услугами не обращался.

Сервисные услуги по сертификату №... «Независимая гарантия» от ... оказываются в отношении автомобиля ... года выпуска, VIN №..., который является объектом кредитования по кредитному договору, заключенному с ПАО «банк ВТБ», то есть по сути данные услуги являются дополнительными услугами в рамках кредитного договора. Также информация о дополнительной услуге, оказываемой ООО «Паритет», содержится в п. 22 кредитного договора.

... в адрес ПАО «Банк ВТБ» на основании ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ... была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительных услуг в общем размере 40000 рублей. Претензия получена ... и оставлена без удовлетворения.

Считает, что обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено. Сумма уплаченной премии подлежит взысканию с ПАО «Банк ВТБ». В силу абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 40000 руб. *3%*55 дней=66000 руб., где 30 дней – период с ... по ... (по день вынесения решения).

Более того, ООО «Сильвер-Авто Плюс» не довел информацию о стоимости предоставляемых услуг, дабы потребитель мог адекватно оценить необходимость и финансовую обременительность предоставляемых услуг. В договоре купли-продажи данной информации не имеется. Информация о возможности заключения договора без указанных услуг до потребителя не доведена. Данные обстоятельства являются нарушением прав потребителя о получении доступной и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, что причинило потребителю убытки в размере 131619 рублей (40000 рублей за услуги независимой гарантии и 91619 рублей по договору КАСКО), а также сумму процентов по кредиту, начисляемых на сумму 463294,01 рублей. При этом, в действиях продавца ООО «Сильвер-Авто Плюс» имеются нарушения установленные ст. 10 ГК РФ.

Считает, что моральный вред будет компенсирован в случае взыскания с ответчиков в размере 20000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф.

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» ИНН №... в пользу истца (ФИО1) ИНН №... стоимость дополнительных услуг в размере 40000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 66000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Признать недействительными пункты 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора купли-продажи автомобиля №... от ... и договора уступи прав №... от ..., заключенные между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс».

Взыскать с ООО «Сильвер-Авто Плюс» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН №... компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением и.о. председателя Белорецкого межрайонного суда РБ от ... срок рассмотрения данного гражданского дела продлен до ....

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду досудебного рассмотрения требований финансовым уполномоченным.

Представитель ответчика – ООО «Сильвер-Авто Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил пояснения, где указал, что между ФИО1 и АО «Альфа-Страхование» был заключен договор (полис) страхования Альфа-Бизнес №... от ... В качестве застрахованного ТС указан автомобиль ..., VIN №.... Страховая премия составила 91619 рублей, срок страхования с ... по .... В договоре указаны страховые риски. ... ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования №... от ... АО «Альфа-Страхование» ... произвело возврат страховой премии в размере 91619 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ...

Представитель третьего лица – ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Паритет».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества(статья 224).

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Согласно пункту 3 части 2.1, пункту 2 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать, помимо прочего, право заемщика отказаться от услуги (работы, товара) в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара).

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается соответствующим договором, что между ФИО1, именуемым покупатель, и ООО «Сильвер-Авто Плюс», именуемым продавец, заключен договор купли-продажи автомобиля ... ..., предусматривающий передачу в собственность покупателя (истца), товара – автомобиля марки ... года выпуска, VIN №..., с привлечением кредитных средств.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 463294 руб. 01 коп., на срок 24 месяца, под 27,90 % годовых, на покупку ТС и иных сопутствующих расходов (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора купли-продажи итоговая стоимость товара составляет 2 239 000 рублей, в том числе НДС (п.2.1 договора купли-продажи).

Истцом произведена оплата товара и получено транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи.

Из п. 2.1.3 Договора купли-продажи следует, что скидка на автомобиль предоставляется продавцом покупателю при заключении следующих договоров на приобретение услуг: страхового полиса КАСКО №... от ... на сумму 71306 руб., страховой полис №... от ... на сумму 23062 руб., финансовая защита №... от ... на сумму 41200 руб.

Согласно пункту 5.18 Договора купли-продажи, договор покупателем прочитан, условия понятны и приняты.

Также установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс» заключен договор уступки прав №..., по которому цессионарий принимает права будущего требования возврата денежных средств в случае отказа (расторжения) от любого договора.

При этом предоставление скидки, обусловлены заключением покупателем указанных в п. 2.1.3 Договора купли-продажи, договоров.

Как следует из п. 2.1.4 Договора купли-продажи, подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что последствия отказа от заключения либо одностороннего отказа (расторжения) покупателем договоров, указанных в п. 2.1.3 настоящего договора, ему разъяснены продавцом и понятны. При отказе покупателя от любого из заключенных договоров, указанных в п. 2.1.3 настоящего договора, покупатель обязуется возместить соответствующую сумму предоставленной скидки, указанной в п. 2.1.3 настоящего договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте договора, путем перечисления денежных средств продавцу, с обязательным указанием в назначении платежа «возмещение скидки из договора купли-продажи автомобиля №... от ...» либо путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительных услуг, истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи и договора уступки прав вся необходимая информация о стоимости товара, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающие возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, доведена до потребителя должным образом не была, следовательно пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.4 Договора купли-продажи транспортного средства№... от ... и договор уступки прав №... от ... как противоречащие положениям Закона «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, и за несоблюдение ответчиками в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Сильвер-Авто Плюс» компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальных условий) обязанность заемщика заключить иные договоры не установлена («Не применимо»).

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют («Не применимо»).

В соответствии с пунктами 22, 22.1 Индивидуальных условий, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет№...составить платежный документ и перечислить с банковского счета№..., указанного в пункте 17 индивидуальных условий, денежные средства в размере 300000 руб. получателю ООО «Сильвер-Авто Плюс», 91619 руб. получателю АО «Альфа-Стразхование», 40000 руб. получателю ООО «ПАРИТЕТ», и 20000 руб. получателю ООО «КОСМОВИЗАКОМ».

... банк осуществил перечисление со счета истца денежные средства в ООО «ПАРИТЕТ» в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №....

... истец направил в ООО «ПАРИТЕТ» заявление с требованием о расторжении договора (отказе от услуг по сертификату №...) и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... корреспонденция, направленная ФИО1 в адрес ООО ПАРИТЕТ получено адресатом ..., но оставлено без удовлетворения.

... ФИО1 направил банку заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 40 000 руб., уплаченных по сертификату №..., однако требования истца также оставлены без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... корреспонденция, направленная ФИО1 в адрес ПАО Банк ВТБ получено адресатом ....

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Таким образом, указанная норма предусматривает право потребителя обратиться за получением уплаченных третьему лицу денежных средств непосредственно к кредитору по истечении 30 дней, но не позднее 180 дней, с момента обращения потребителя к предоставляющему услуги лицу и невозврата этим лицом денежных средств.

В рассматриваемом случае истец обратился в ООО «ПАРИТЕТ» с претензией об отказе от исполнения договора от ... и требованием о возврате денежных средств ... (в течение 8 дней), а с требованием в ПАО «Банк ВТБ» ..., то есть в пределах установленного частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите 180-дневного срока.

Действительно, в анкете-заявлении на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) указана лишь дополнительная услуга «страхование залога/имущества, приобретаемого в кредит, на срок до 1 года» с АО «Альфа-Страхование» и отсутствуют какие-либо иные указания на приобретение дополнительных услуг, в том числе о заключении договора с ООО «ПАРИТЕТ».

Однако согласно пунктам 22, 22.1 Индивидуальных условий, заемщиком дано поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 40 000 руб. в пользу ООО «ПАРИТЕТ» за добровольно выбранные услуги по договору.

Из анализа представленных анкеты-заявления и индивидуальных условий усматривается, что сумма выдаваемого кредита определена банком самостоятельно, с учетом договора с ООО «ПАРИТЕТ».

Так согласно заявлению-анкеты стоимость транспортного средства составляет 2 239 000 руб., первоначальный взнос 1 939 000 руб., в приложении к заявлению-анкете истец указывает дополнительную услугу страхования с АО «Альфа-Страхование» стоимостью 91 619 руб. Таким образом, размер кредита должен составить 391 619 руб. (2 239 000 – 1939 000 + 91 619). Однако сумма кредита, указанная банком в пункте 1 индивидуальных условий составила 463 294 руб. 01 коп.

Следовательно, банк самостоятельно рассчитал общую сумму кредита, включив в нее стоимость услуги по договору с ООО «ПАРИТЕТ» в размере 40 000 руб. На данную сумму начисляются проценты по кредиту. Вместе с тем, в письменном виде истец не выразил согласие на приобретение дополнительной услуги за счет кредитных средств.

Об участии банка в оформлении абонентского договора, одобрении и выдаче кредитных средств на оплату услуги ООО «ПАРИТЕТ» по договору №... от ... свидетельствует и тот факт, что указанные суммы и распоряжения заемщика на перечисление средств включены в текст кредитного договора машинописным способом и предложены последнему к подписанию.

Отсутствие в анкете-заявлении о предоставлении кредита сведений об оказании заемщику дополнительной услуги при наличии таких сведений в тексте кредитного договора и установленных по делу обстоятельствах само по себе не влечет ограничение прав заемщика на отказ от получения данной услуги, а также на возврат банком денежных средств, оплаченных за ее оказание.

Учитывая место заключения договоров, условия, при которых они подписывались, фактические данные о действиях сторон по заключению договоров и перечислению денежных средств, суд приходит к выводу о применении предусмотренных частями 2.9, 2.10, 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите положений, позволяющих заемщику обратиться к банку с требованием о возврате денежных средств, перечисленных за услуги третьего лица при отказе этого лица от возврата денежных средств.

При таких данных, суд, принимая во внимание обращение потребителя к ООО «ПАРИТЕТ» с заявлением об отказе от договора и возврате денег, а также не удовлетворение последним заявления истца, приходит к выводу о том, что именно с банка в силу положений части 2.10 и части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 руб., уплаченные ООО «ПАРИТЕТ» по договору №... от ....

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит с учетом того, что нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, не обуславливает начисление неустойки по статье 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из того, что требование о возврате денежных средств банком было получено ..., с учетом заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 159 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

40 000

08.08.2025

14.09.2025

38

18%

365

749,59

40 000

15.09.2025

06.10.2025

22

17%

365

409,86

Итого:

60

17,63%

1159,45

Также, начиная с ... подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности (40 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа, суд, руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть, в размере 23 079 руб. 72 коп., исходя из расчета: (40 000 + 5 000 + 1159,45)*50%.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере7000 рублей, соответственно с ответчика ООО «Сильвер-Авто Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО «Сильвер-Авто Плюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №..., стоимость дополнительных услуг в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 1 159 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 23 079 рублей 72 копейки.

Признать недействительными пункты 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора купли-продажи автомобиля №... от ... и договора уступи прав №... от ..., заключенные между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс».

Взыскать с ООО «Сильвер-Авто Плюс» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №..., ОГРН №...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк РБ государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Сильвер-Авто Плюс» (ИНН №..., ОГРН №...) бюджет муниципального образования г. Белорецк РБ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года