Решение № 12-36/2020 12-361/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица - главного врача ГБУЗ НСО «ГКП №» Ф Татьяны Александровны – Романчина М.С. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - главный врач ГБУЗ НСО «ГКП №» Ф Татьяна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач ГБУЗ НСО «ГКП №» Ф Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Главный врач ГБУЗ НСО «ГКП №» Ф Ф. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, в связи с чем ее защитником Романчиным М.С. подана жалоба, согласно доводов которой постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель в жалобе ссылается на то, что согласно приказу ГБУЗ НСО «ГКП №» №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ Ш осуществляет консультирование пациентов ГБУЗ НСО «ГКП №» на основании Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры». В соответствии с подпунктом «г»), ч. 2 данного Постановления, для медицинских работников осуществление консультирования высококвалифицированными специалистами в учреждениях и иных организациях в объеме не более 300 часов в год не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора. В соответствии с формой отчета СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" в пункте 4 Сведения о застрахованных лицах, указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как указывает заявитель в жалобе, Ш не относится ни к одной из категорий, указанных в данной форме отчета, следовательно, в отчет внесен не был. После сдачи отчета СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из Пенсионного фонда о расхождении представленных данных с отчетом СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Специалист ОК Н созвонилась со специалистом Пенсионного фонда М и пояснила ситуацию по Ш, на что М настояла о направлении дополняющей формы СЗВ-М. Дополняющие формы были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что форма отчета не предусматривает необходимость внесения в неё врачей, осуществляющих консультирование, внесение этих сведений было спровоцировано сотрудниками пенсионного фонда.

В судебном заседании защитник Ф Ф. – Романчин М.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом уточнил, что необходимость представления уточнений в форме СЗВ-М специалист УПФ М аргументировала тем, что в другой форме отчетности - СЗВ-стаж указаны денежные средства, которые были оплачены Ш, поскольку данная форма подразумевает строку об оплате его деятельности для налоговой инспекции. Вышеуказанные формы отчетности составляют разные отделы медицинского учреждения. Ни трудовой договор, ни иной договор гражданско-правового характера с ним не заключался, в связи с чем он не попадает ни под одну категорию, которыми на основании закона являются застрахованные лица. Ш в ГБУЗ НСО ГКП № не трудоустроен, и трудоустройство его в поликлинике исключено, поскольку на тот вид деятельности, который осуществляет данный специалист, у поликлиники не имеется лицензии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника УПФР в <адрес> (межрайонное) П в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, согласно поступившему письму, представитель Управления полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя главного врача ГБУЗ НСО «ГКП №» Ф Ф. - без удовлетворения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ведущий специалист-эксперт Управления Пенсионного Фонда в <адрес> (межрайонного) <адрес> М, которая пояснила, что работает в отделе по взаимодействию со страхователями, принимает электронную отчетность по <адрес>, проверяет своевременность и полноту предоставленных отчетов. При выявлении ошибок в организацию направляется унифицированное уведомление о допущенных ошибках, расхождениях. Форма отчета СЗВ-М представляется ежемесячно, является формой персонифицированного учета для работодателей, которые предоставляют сведения обо всех застрахованных лицах, сотрудниках, которые работают в организации и получают вознаграждение. СЗВ-стаж – это годовая форма отчетности, в которой предоставляется информация по стажу, срокам нетрудоспособностей, оплачиваемым и не оплачиваемым отпускам, льготным профессиям, о переводе на не льготные профессии. Форма СЗВ-стаж составляется не только на застрахованных лиц, но и на всех работников в целом. После завершения всех отчетов представленная информация собирается в межведомственной информационной системе, которая производит анализ достоверности представленной информации. Конкретно обстоятельств представления вышеуказанных форм отчетностей ГКП № не помнит, однако проверив сведения по данному учреждению, выявила, что имелось расхождение по одному сотруднику, по которому не были представлены данные в ежемесячном отчете СЗВ-М, но данные по нему были указаны в годовом отчете СЗВ-стаж с указанием льготного периода 0,25% ставки и установленной льготой медицинского работника. Также информация по данному сотруднику была предоставлена поквартально в налоговую инспекцию. Расхождение по указанным формам отчетности возникло по количеству лиц, на которых представлены сведения. Под застрахованными лицами для формы отчетности СЗВ-М понимаются лица, которые получают вознаграждение на основании заключенных договоров, контрактов, трудовых договоров. Сведений о том, что не указанный в данной форме отчетности сотрудник работает по каким-то иным основаниям нигде не отражено.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Ф Ф., являясь главным врачом ГБУЗ НСО «ГКП №», не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по своевременному представлению отчетности по форме СЗВ-М за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив отчетность по форме СЗВ-М за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, содержащую неполную информацию о застрахованных лицах, согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ дополняющим сведениям за отчетный период - октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в отношении одного застрахованного лица.

С вышеуказанными выводами мирового судьи суд второй инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

На основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованными лицами, согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом:

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход");

самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход";

являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств;

работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона;

являющиеся членами семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность;

священнослужители;

иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В подтверждение того, что должностным лицом – главным врачом ГБУЗ НСО «ГКП №» Ф Ф. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о застрахованных лицах в отношении 626 граждан; извещение о доставке с отметкой о поступлении; сведения о застрахованных лицах в отношении Ш; извещение о доставке с отметкой о поступлении; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУЗ НСО «ГКП №».

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при описании административного правонарушения должностным лицом указано, что сведения за отчетный период – октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные страхователем ДД.ММ.ГГГГ, содержат неполную информацию, не соответствующую п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что подтверждается представленными ДД.ММ.ГГГГ дополняющими сведениям за отчетный период октябрь ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 застрахованного лица, в результате чего нарушен установленный п. 2.2. ст. 11 указанного Федерального закона порядок представления оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из приведенного в протоколе описания административного правонарушения, не следует, в чем заключалась неполнота представленных страхователем сведений, имеется лишь ссылка на дополнительно предоставленные сведения в отношении одного застрахованного лица, при этом данные указанного лица (Ш) содержатся в дополнительно представленных сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о неполноте представленных ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ГКП №» сведений о застрахованных лицах, исходя из дополнительно представленных ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении одного застрахованного (согласно форме отчета) лица.

Наряду с изложенным, в судебном заседании при рассмотрении жалобы было установлено, что указанные дополнительные сведения были представлены ГБУЗ НСО «ГКП №» в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ уведомления специалиста УПФ М, выявившей расхождение по количеству застрахованных лиц при сверке ежемесячной отчетности СЗВ-М и СЗВ-стаж за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем ею было указано на необходимость проведения анализа между сданными формами отчетности и представлении исправлений.

При этом из пояснений М, данных в судебном заседании, было установлено, что форма отчета СЗВ-М представляется ежемесячно, является формой персонифицированного учета для работодателей, которые предоставляют сведения о застрахованных лицах, сотрудниках, которые работают в организации и получают вознаграждение. СЗВ-стаж является годовой формой отчетности по всем категориям работников, а не только на застрахованных лиц, в которой предоставляется информация по стажу, срокам нетрудоспособностей, оплачиваемым и не оплачиваемым отпускам, льготным профессиям, о переводе на не льготные профессии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Письме ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по форме СЗВ-М предоставляются страхователем-работодателем ежемесячно о каждом застрахованном лице, работающем у него по трудовому или гражданско-правовому договору.

В судебном заседании установлено, что основанием для представления вышеуказанных дополнительных сведений явилось количественное несоответствие (по застрахованным лицам) представленных форм отчетностей СЗВ-М и СЗВ-стаж. Тогда как из пояснений ведущего специалиста-эксперта Управления М было установлено, что форма отчета СЗВ-М предоставляется только на застрахованных лиц, а форма СЗВ-стаж - на все категории работников, что соответственно не может свидетельствовать о необходимости соответствия данных форм отчетностей по количеству указанных в них лиц.

При этом доказательств тому, что Ш является застрахованным лицом, что с ним ГБУЗ НСО «ГКП №» были заключены какие-либо договоры, в связи с чем на ГБУЗ НСО «ГКП №» возложена обязанность по предоставлению в отношении него сведений по форме СЗВ-М, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

Тогда как согласно представленному заявителем Приказу главного врача ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ, Ш разрешено консультирование пациентов в объеме 244 часов в год без заключения трудового договора, в соответствии с п. г ч. 2 постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», согласно которому не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора осуществление консультирования высококвалифицированными специалистами в учреждениях и иных организациях в объеме не более 300 часов в год.

Вышеуказанные сведения были предоставлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако какой-либо оценки в соответствии с нормами действующего законодательства не получили, при этом мировой судья, приходя к выводу о виновности, также как и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, ограничился ссылкой на уточненные сведения, представленные ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из содержания изложенной нормы следует, что бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии предусмотренной законом обязанности у ГБУЗ НСО «ГКП №» по предоставлению сведений о Ш по форме СЗВ-М.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в решении обстоятельства, установленные и исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, позволяют суду второй инстанции прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает жалобу защитника подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника главного врача ГБУЗ НСО «ГКП №» Ф Татьяны Александровны – Романчина М.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главного врача ГБУЗ НСО «ГКП №» Ф Татьяны Александровны к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле № мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.