Решение № 2-3922/2024 2-3922/2024~М-3588/2024 М-3588/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3922/2024

Дело № 2-3922/2024

УИД: 33RS0011-01-2024-006728-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 декабря 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Далее – ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (Далее – ФИО2, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа б/н от <дата> в размере 207 000 руб.; взыскании неустойки в размере 21 620 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 859 руб.; обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 76:16:020501:1229, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной цены при реализации (продаже) с публичных торгов в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 800 000 руб., проценты за пользование займом устанавливаются в сумме 120 000 руб., займ возвращается периодическими платежами до <дата>. Ответчик не произвел платежи за март, апрель, май, июнь и июль 2024 года. <дата> между сторонами, с целью обеспечения обязательств заемщика, заключен договор залога, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> стоимость предмета залога сторонами определена 200 000 руб. В настоящее время ответчиком не произведены платежи за август, сентябрь, октябрь 2024 года, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по адресу регистрации вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 800 000 руб., проценты за пользование займом устанавливаются в твердой денежной сумме в размере 120 000 руб., займ возвращается периодическими платежами до <дата>.

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от <дата> о получении им денежных средств от ФИО1 в сумме 800 000 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 3.2 договора займа от <дата> заемщик обязан осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.12-13).

В силу п. 4.2 договора займа размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес заемщика <дата> было направлено требование о возврате денежных средств в течении 7-ми дней с даты получения требования в сумме 207 000 руб. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку расчет задолженности по договору и процентам, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять данный расчет как правильный и обоснованный, и взыскать задолженность по договору займа в размере 207 000 рублей, неустойку по договору займа в размере 21 620 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между истцом и ответчиком был заключен договора залога земельного участка с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 200 000 рублей.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, обременен правами залога ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности обращения взыскания на предмет залога. В частности, подп. 4 п.2 ст. 54 закона устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.1 Договора залога от <дата>, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата займа, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб. Возражений относительно стоимости данного имущества ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 859 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит взысканию в его пользу истца с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <№> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <№>, задолженность по договору займа б/н от <дата> в размере 207 000 руб., неустойку в размере 21 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 859 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 16 декабря 2024 года.