Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Гр. дело № 2-1156/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» адвоката Наумова В.Е.,

старшего помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Поповой Л.А.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» об отмене приказа об увольнении, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением об отмене приказа об увольнении, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно трудового договора ... от ... и дополнительного соглашения ... к трудовому договору от ... он работал в «Железнодорожном колледже им. В.М. Баранова» в должности матера производственного обучения. Он является гражданином с активной жизненной и гражданской позицией. Добросовестно выполняет все без исключения возложенные на него трудовым договором обязанности, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, не имеет ни в устной ни в письменной форме взысканий.

Однако, согласно приказа ... директора «Железнодорожного колледжа им. В.М. Баранова» ФИО3 от ... за грубое нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте более 4 часов, он был незаконно уволен, с ним расторгнут трудовой договор согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

... он трудовую дисциплину не нарушал и в соответствии со ст. 209 ТК находился на рабочем месте, исполнял обязанности, возложенные на него трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом ... директора колледжа от ... о закреплении за гр. ... «Машинисты» с 10 по ....

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении его, как человека с активной жизненной и гражданской позицией.

Просит отменить приказ об увольнении от ..., взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить и дополнительно пояснил, что его группа выпустилась. Поэтому ... директором колледжа был вынесен приказ о закреплении за ним группы ... в связи с уходом в отпуск мастера ФИО4 на период с 10 по .... Однако он заболел и в связи с его болезнью директором колледжа 14 апреля 2017 года бы вынесен новый приказ, согласно которому на время болезни ФИО1 и отпуска мастера Туровского руководство учебной и производственной практикой было закреплено за преподавателем ФИО5 в период с 17 по .... Однако ... ФИО1 вышел из больничного. ... в утреннее время, по указанию директора, которое ему устно донес старший мастер ФИО6, а также в связи с наличием приказа от ... о закреплении за ним группы ..., он направился для проведения практики на ст. Кочетовка. Поскольку с учащимися занимался ФИО5, то он находился неподалеку в посадках в поле зрения учащихся и ждал окончания практики. Также он отлучался на 30 минут, поскольку в любое время в течение рабочего дня он мог использовать данное время в качестве обеда. По окончании практики он вернулся к себе в колледж. Когда вернулся, то время было уже 14 часов 20 минут, что является концом рабочего дня, в связи с чем далее он пошел домой. Полагает, что приказ об увольнении был вынесен преднамеренно, поскольку у него с руководством колледжа неприязненные отношения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его исковые требования удовлетворить и пояснил, что ФИО1, работая в колледже с 2008 года, не имел дисциплинарных взысканий, не нарушал трудовую дисциплину, всячески старался повысить свою квалификацию. Опубликовывал методические разработки на образовательном сайте, организовал и провел общегородское спортивно-воспитательное мероприятие «Сила духа, сила воли», отчет о котором опубликован на официальном сайте г. Мичуринска. Приказом ... от ... ФИО1 был закреплен за группой ... с 10 по ... на время отпуска мастера ФИО4 Приказом ... от ... на время болезни ФИО1 и мастера п/о Туровского руководство учебной и производственной практикой было закреплено за преподавателем ФИО5 с 04 по .... Таким образом, работодатель фактически отменил приказ ... приказом ..., поэтому у ФИО1 отсутствовала обязанность выполнять устное распоряжение старшего мастера. Тем не менее, ФИО1 добросовестно выполняя устные распоряжения старшего мастера, не зная о существовании приказа ... от ..., продолжал выполнять свои должностные обязанности. Он неоднократно письменно обращался к руководству с просьбой о передаче ему документов по группе студентов ..., однако руководство колледжа на его просьбы не реагировала. Также ФИО1 не был ознакомлен с актом об отсутствии на рабочем месте, т.е. о наличии такого акта ФИО1 не было известно, такое доказательство нельзя признать допустимым. К дисциплинарной ответственности может привлекаться лицо, совершившее дисциплинарный проступок. Считает, что работодатель не доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка, отсутствия на рабочем месте ФИО1 более 4 часов. Действиями работодателя ФИО1 был нанесен не только материальный, но и моральный вред, так как увольнение за прогул является самой строгой и крайней мерой. Истец с момента увольнения по приказу ... от ... по настоящее время не может устроиться на работу. К тому же на иждивении истца находится малолетний ребенок. Действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, был нанесен вред деловой репутации. Квалифицируя дисциплинарный проступок, работодатель не представил доказательств тяжести этого проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, возникли сомнения в совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, которые работодатель не может устранить ни письменными доказательствами, ни свидетельскими показаниями. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» адвокат Наумов В.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовой договор был расторгнут в соответствии со ст. 81 ч. 6 п. «а» ТК РФ, то есть в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно приказа ... от ... ФИО1 был закреплен за группой ... со всеми должностными обязанностями. Однако приступить к своим служебным обязанностям ФИО1 не успел, поскольку обратился за медицинской помощью и ему был выписан больничный лист. В связи с тем, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, был издан еще один приказ - о закреплении за группой ... на время болезни ФИО1 преподавателя ФИО5 О том, что ФИО1 после выхода на работу с больничного направляется куда-то в другое место, в приказе о назначения ФИО5 нет, как нет и в каких-либо других приказах. То есть ФИО1 обязан был выйти на свое рабочее место, а рабочее место ФИО1 там, где находиться закрепленная за ним группа. Эту позицию подтверждает и сам ФИО1 как в судебном заседании, так и в его объяснительной, где он указывает, что ... в 7 часов 50 минут он прибыл на свое рабочее место - по месту прохождения практики группы ... (электродепо ст. Кочетовка). Кроме этого нахождение ФИО1 вместе со студентами предписано ему не только приказом, но и его должностными обязанностями, приказом о закреплении рабочего места, положением о мастере производственного обучения. Таким образом, ФИО1 не было на рабочем месте, а именно в производственных мастерских элктродепо ст. Кочетовка. Кроме этого моральный вред заявленный ФИО1 в Российском законодательстве не предусмотрен. То, что ФИО1 обращался в медицинские учреждения после увольнения не коим образом не доказывают причинно-следственной связи между увольнением и заболеваниями. Кроме этого он сам указывал, что продолжал трудиться или искать работу печником. ФИО1 также не доказал, что его не разыскивали, доказательств, что ему не звонили, он не представил. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» в должности мастера производственного обучения в период с ... по ....

Согласно трудовому договору ... от ... ФИО1 должен выполнять свои должностные обязанности, правила внутреннего трудового распорядке, приказы и распоряжения по колледжу (п. 7 Договора).

По дополнительному соглашению ... от ... ФИО1 обязуется лично выполнять обязанности согласно Должностной инструкции мастера производственного обучения и других обязанностей, возложенных на него правилами внутреннего трудового распорядка (п. 1). При этом работник обязан (п. 6): добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно правилам внутреннего распорядка для работников колледжа, утв. решением общего собрания работников ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» все работники колледжа обязаны работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации колледжа (п. 3.1). Нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение вследствие умысла, самонадеянности либо небрежности работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного взыскания (п. 3.10).

Положением о мастере производственного обучения ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» установлено, что мастер производственного обучения закрепляется за группой, обучающейся по программам ПКРС, программам профессионального обучения, или за учебной мастерской, лабораторией для обучения групп переменного состава, обучающиеся по соответствующим видам работ и разделам программ учебной и производственной практики (п. 1.5)

В соответствии с п. 1.7 данного Положения во время отсутствия мастера производственного обучения (отпуск, болезнь и пр.) его обязанности исполняет лицо, назначенное приказом директора колледжа.

Мастер производственного обучения работает под непосредственным руководством старшего мастера и заместителя директора по учебной работе (п. 1.9 Положения).

Согласно п. 2.2.1 Положения мастер производственного обучения проводит практические занятия (учебная и производственная практика) в закрепленной учебной группе

В дни производственной практики обучающихся на рабочих местах предприятия, мастер работает по специальному графику, согласованным с заместителем директора по учебной работе (п. 2.2.4 Положения).

Пунктами 2.2.7 и 2.2.8 Положения установлено, что мастер производственного обучения обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса. Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности. Обеспечивает соблюдение правил техники безопасности труда. Проводит инструктирование обучающихся в соответствии с требованиями ОТ.

Обеспечивает выполнение положения об учебной и производственной практике обучающихся: Подбирает рабочие места, соответствующие учебным программам и требованиям правил и норм по охране труда. Обеспечивает в соответствии с приказом предприятия своевременную расстановку обучающихся по рабочим местам. Организует производственное обучение и практику обучающихся.

В соответствии с п. 3.11 Положения мастер производственного обучения несет ответственность за выполнение норм профессиональной и корпоративной этики, выполнение требований внутреннего распорядка работников колледжа.

В силу п. 1.1 Должностной Инструкции мастера производственного обучения, утв. директором ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» мастер производственного обучения относится к категории педагогических работников и непосредственно подчиняется старшему мастеру.

Согласно п. 1.5 данной Инструкции мастер производственного обучения должен знать требования охраны труда при организации деятельности обучающихся на учебной и производственной практике (практическом обучении) по освоении профессии рабочего, должности служащего в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и вне организации.

Пункт 1.8 Инструкции указывает, что на время отсутствия мастера производственного обучения (отпуск, болезнь и др.) его обязанности исполняет работник, назначенный в установленном порядке, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него в связи с замещением.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Инструкции на мастера производственного обучения возлагаются следующие должностные обязанности: формирование в учебно-производственной мастерской (на полигоне, площадке, в лаборатории, ином месте занятий) образовательно-производственной среды, разработка мероприятий по модернизации их оснащения; организация и проведение учебной и (или) производственной практики (практического обучения).

Мастер производственного обучения несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством.

Кроме того, директором ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» также ... был вынесен приказ ... о закреплении рабочего места в целях организации учебно-воспитательного процесса, учета и контроля рабочего времени.

Согласно данному приказу определено рабочее место, согласно режима работы и учебного расписания занятий, для мастеров производственного обучения:

- в период учебной и производственной практик и других практик в закреплённой группе - мастер производственного обучения находится в составе группы на закреплённом предприятии, согласно договора;

- в период отсутствия обучающихся в колледже (после окончания занятий, во время каникул) - рабочее место мастера производственного обучения определить педагогический кабинет учебного корпуса ..., педагогический кабинет учебного корпуса ... и кабинет старшего мастера в учебных мастерских.

Контроль за исполнением приказа возложен на первого заместителя директора ФИО7 и старшего мастера ФИО6 Мастер производственного обучения ФИО1 с приказом ознакомлен ....

Как установлено в судебном заседании ФИО1 была выпущена его группа, в связи с чем за ним какой-либо закрепленной группы не было.

В этой связи на время проведения практики приказом директора колледжа ... от ... на период с 10 по ... за ФИО1 была закреплена группа ... в связи с отпуском мастера ФИО4.

Однако, ... ФИО1 ушел на больничный. Тогда приказом директора колледжа ... от ... в связи с болезнью ФИО1 и отпуском мастера п/о ФИО4 руководство учебной и производственной практикой было закреплено за преподавателем ФИО5 в период с 17 по ....

... ФИО1 вышел с больничного и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что поскольку приказ ... от ... о закреплении за ФИО1 группы ... директором колледжа не отменен и не изменен, период, на который он был вынесен, не истек, то ФИО1 после выхода с больничного должен был исполнять свои трудовые обязанности, осуществляя руководство учебной и производственной практикой закрепленной за ним группой ... (на основании приказов ... о закреплении рабочего места и ... о закрепления мастера за группой ..., с которыми ФИО1 был ознакомлен).

Несмотря на то, что последующим приказом (... от ...) руководство практикой было закреплено за преподавателем ФИО5, это не освобождает ФИО1 от выполнения им обязанности по руководству практикой, поскольку данный приказ был вынесен лишь в связи с болезнью ФИО1 на время его отсутствия. Кроме того ФИО5 не является мастером производственного обучения, в отличие от ФИО1, а является преподавателем. Помимо этого, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании от ... за группой может быть закреплено от одного до двух мастеров производственного обучения, в зависимости от численности группы.

... ФИО1 в соответствии со своими должностными обязанностями, в соответствии приказом ... от ..., который не отменялся, в соответствии с приказом № 56 о закреплении рабочего места, а также по указанию директора, которое ему сообщил старший мастер ФИО6, являющийся для ФИО1 непосредственным начальником (п. 1.1 Должностной Инструкции мастера производственного обучения и п. 1.9 Положения о мастере производственного обучения), последний был направлен на место прохождения практики группы ... на ....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами, в том числе самим ФИО1, и признаются судом соответствующими действующему трудовому законодательству.

Вместе с тем, прибыв на ст. Кочетовка для проведения с обучающимися учебной и производственной практики, ФИО1 должен был в силу требований раздела 3 Должностной Инструкции мастера производственного обучения находится вместе с обучающими для организации данной практики.

Однако ... был зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 9:00 часов до 14 часов 20 минут. С 9:00 часов до 13:00 часов он отсутствовал с закрепленной за ним группой ... в депо ..., а с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут отсутствовал в учебном корпусе ..., что подтверждается актом ... от ..., объяснительными старшего мастера ФИО6, председателя профкома ФИО8, заместителя директора ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании от ..., а также показаниями самого ФИО1, пояснившего, что на территории депо он не находился, а находился в лесопосадке, недалеко от депо.

Доводы ФИО1 о том, что не имеет права находиться на территории депо, в связи с чем он находился недалеко в лесопосадке, не основаны на законе, а также противоречат действующим локальным нормативным актам ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова», исследованным в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Также как и доводы о том, что находясь в лесопосадке он видел у депо мастера ФИО6 и председателя профкома ФИО8, но они его не разыскивали, по телефону не звонили, а сам он к ним не подходил, поскольку у него с ними неприязненные отношения.

После окончания практики с 13:00 часов до окончания рабочего времени, то есть до 14 часов 20 минут ФИО1 должен был находиться в соответствии с приказом ... от ... на рабочем месте в педагогическом кабинете учебного корпуса колледжа.

Между тем, он там не находился, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО9, а также не оспаривается самим ФИО1, пояснившим, что в 14 часов 20 минут он вернулся с практики, но, дойдя до колледжа, он сразу же пошел домой, в связи с окончанием рабочего времени.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При принятии решения суд также учитывает личность ФИО1, его отношение к работе, его активное участие в жизни колледжа, однако данные обстоятельства не могут являться препятствием для принятия мер дисциплинарного взыскания по вышеуказанному основанию.

Также представитель истца ФИО2 ошибочно полагает, что акт об отсутствии работника на рабочем месте не может являться допустимым доказательством, поскольку ФИО1 не был ознакомлен с данным актом под роспись. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства, не предусматривающего обязанность работодателя в обязательном порядке знакомить работника с актом об отсутствии его на рабочем месте.

В соответствии с абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарный проступок был совершен ФИО1 и выявлен руководством колледжа .... Приказ об увольнении ФИО1 вынесен директором ФИО3 ..., то есть по истечении одного месяца с момента обнаружения проступка. Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 13 по ... находился на больничном, который не засчитывается в вышеуказанный месячный срок.

Судом также установлено, что ... на заседании профсоюзного комитета рассматривался вопрос об исключении мастера производственного обучения ФИО1 из членов профсоюза. На заседании постановлено осудить действия ФИО1 и исключить его из членов профсоюза. Вопрос о применении к нему мер дисциплинарного взыскания (в том числе в виде увольнения) на повестке дня не стоял, и ходе заседания не рассматривался.

Таким образом установлено, что увольнение истца из ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» произведено при наличии установленных законом оснований, процессуальных нарушений судом не усматривается.

Исходя их данного вывода, приказ об увольнении мастера производственного обучения ФИО1 за грубое нарушение трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте более 4 часов, является законным и обоснованным.

В этой связи оснований для восстановления его на работе, взыскании с ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в том числе и в случаях, когда им отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им. В.М. Баранова» об отмене приказа об увольнении, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья Н.Л. Ильин