Постановление № 1-277/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020

67RS0008-01-2020-001406-54

Дело №1-277/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «05» ноября 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Пушкова Д.С., представившего удостоверение №408 и ордер №АП-50-030978 от 05.11.2020,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русской, гражданки РФ, с основным среднем образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения 30 сентября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она в период времени с 18 часов 50 минут по 22 часа 35 минут 31.07.2020, находясь в помещении магазина «Трешка», расположенного по адресу: <...>, получив от посетителя магазина (личность которого в ходе предварительного следствия не установлена), оставленный в помещении магазина ФИО6 кошелёк, и убедившись в наличии в нём денежных средств, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение. Реализуя свой намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина «Трешка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий из корыстных побуждений, из забытого ФИО6 в магазине кошелька, тайно похитила денежные средства в размере 5900 рублей, принадлежащих потерпевшей, которые в последующем спрятала в своём кармане. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5900 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, при том, что её волеизъявление на примирение является добровольным, она понимает его характер и последствия, подсудимая в полном объеме возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, раскаялась в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к ней не имеет, подсудимую простила и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

От подсудимой ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей стороной, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснила, что глубоко раскаивается в содеянном, в связи с чем, возместив причиненный ущерб, они с потерпевшей пришли к примирению и прощению.

Защитник подсудимой адвокат Пушков Д.С. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного её подзащитной деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные об её личности, состоянии здоровья, добровольное возмещение ущерба, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать подсудимую к ответственности.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что подсудимая совершила преступление средней тяжести и должна понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив её от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.78/ за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, на учете у врача психиатра-нарколога врача-психиатра не состоит /л.д.80, 82, 84/, согласно справке, характеризующей личность, участкового уполномоченного, жалоб от соседей и родственников на ФИО2 не поступало, каких-либо компрометирующих материалов в отношении неё не имеется /л.д.87/, к административной ответственности не привлекалась /л.д.88-89/.

Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

Подсудимая ФИО2, в полном объеме возместив причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшей помирились, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая к ней не имеет, подсудимую простила, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2020 магазина «Трешка», расположенного по адресу: <...>, хранящегося при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- кошелёк красного цвета из кожзаменителя марки «Smile Life», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 4300 рублей и в судебном заседании в размере 1250 рублей, а всего на общую сумму 5550 /пять тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.А. Козоногин