Апелляционное определение № 33А-183/2026 33А-3602/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Тарабрина Н.Н.

№33а-183/2026 (33а-3602/2025)

УИД 10RS0011-01-2024-010313-77

2а-641/2025 (2а-7736/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Захаровой М.В.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), обремененным правом аренды ФИО1 21 мая 2024 г. и 15 июля 2024 г. административный истец обратился в адрес администрации Прионежского муниципального района с заявлениями о выкупе вышеуказанного земельного участка в связи с возведением и регистрацией права собственности индивидуального жилого дома на земельном участке, в чем письмами от 14 июня 2024 г. и 19 июля 2024 г. было отказано ввиду несоответствия возведенного строения требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Ссылаясь на то, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, а также на отсутствие у сотрудников администрации Прионежского муниципального района полномочий производить осмотр зданий и давать заключения о капитальности или некапитальности обследуемых объектов, административный истец просил признать незаконными решения администрации Прионежского муниципального района от 14 июня 2024 г. и от 19 июля 2024 г., а также обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца от 21 мая 2024 г.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признаны незаконными и нарушающими права ФИО1 решения администрации Прионежского муниципального района от 14 июня 2024 г. №5580/04/1-16 и от 19 июля 2024 г. №7102/04/1-16 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 21 мая 2024 г. №7755/1-16 и от 15 июля 2024 г. №10993/1-16.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении заявления административного истца от 21 мая 2024 г. был организован осмотр земельного участка и расположенного на нем объекта, в ходе которого установлено, что проживание в нем в зимний период невозможно (имеет щели на стыках между кровлей и древесно-стружечными плитами; отсутствуют разделение на комнаты, внутренняя отделка, наличники и откосы, крыльцо, приборы отопления, подключения к технологическим и инженерным сетям), кроме того, объект может быть перемещен без разрушения строительной конструкции, то есть не является объектом капитального строительства и жилым домом. Указывает, что 8 июля 2024 г. начальником инспекции – главным государственным инженером – инспектором Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору с участием помощника прокурора Прионежского района, специалистов отдела архитектуры администрации Прионежского муниципального района было произведено натурное обследование земельного участка и строения на нем, в ходе которого установлено, что поставленное на государственный кадастровый учет здание с кадастровым номером (...) не является объектом капитального строительства и не подходит под определение «жилой дом». Кроме того, полагает, что невозможно сделать окончательный вывод о законности или незаконности оспариваемых решений до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы администрации Прионежского муниципального района на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г. по гражданскому делу №2-73/2025 по иску о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию объектов недвижимости, в том числе с кадастровым номером (...), аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости.

Заинтересованное лицо администрация Шуйского сельского поселения просило рассмотреть дело в свое отсутствие и оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца (...) полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 12 февраля 2024 г. №л4 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.(...), площадью 2500 +/-10,24 кв.м, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж1- Зона застройки индивидуальными жилыми домами», принадлежащий Прионежскому муниципальному району на праве собственности.

21 мая 2024 г. в адрес административного ответчика поступило заявление административного истца от 21 мая 2024 г. (вх.7757/1-16) о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером (...) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого администрацией Прионежского муниципального района было принято решение, выраженное в письме от 14 июня 2024 г. №5580/04/1-16, об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку на земельном участке имеется объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером (...), при визуальном осмотре которого 28 мая 2024 г. установлено, что строение не является объектом капитального строительства и жилым домом.

15 июля 2024 г. административный истец вновь обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, на которое получил ответ от 19 июля 2024 г. №7102/04/1-16 аналогичного содержания.

Не согласившись с решениями администрации Прионежского муниципального района от 14 июня 2024 г. и 19 июля 2024 г., ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела №2-73/2025 по иску администрации Прионежского муниципального района к (...)., ФИО1 о признании результатов кадастровых работ недействительными и исключении сведений об объектах из ЕГРН, а именно того, что объект с кадастровым номером (...) является объектом капитального строительства – завершенным строительством жилым домом, что опровергает выводы администрации Прионежского муниципального района, изложенные в оспариваемых решениях.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы по существу, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (часть 2 статьи 35, часть 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, с гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявлений о предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрация Прионежского муниципального района указала на то, что строение с кадастровым номером (...) не является объектом капитального строительства и жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.(...), на земельном участке с кадастровым номером (...), поставлен на кадастровый учет 13 мая 2024 г., право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилом дом на основании технического плана здания от 7 мая 2024 г., договора аренды земельного участка №л4 от 12 февраля 2023 г. и уведомления о соответствии №24 от 6 марта 2024 г. зарегистрировано также 13 мая 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г. №33-1333/2025, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 г. №88-499/2026, по гражданскому делу №2-73/2025 об отказе администрации Прионежского муниципального района в удовлетворении иска к (...)., ФИО1, (...) о признании результатов кадастровых работ недействительными и исключении сведений об объектах из ЕГРН установлено, что на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, возможно возведение жилых домов, а также производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. С учетом выводов судебного экспертного заключения эксперта ООО «(...) суды пришли к выводу, что объекты с кадастровыми номерами (...), (...), (...), учтенные по сведениям ЕГРН как жилые дома, в действительности являются завершенными строительством жилыми домами, объектами недвижимого имущества, поскольку имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам, завершены строительством; таким образом, сведения ЕГРН об этих объектах соответствуют их техническому состоянию, порочными не являются.

Учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений о расторжении заключенного между административным истцом и административным ответчиком договора аренды земельного участка, учитывая, что право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером (...) было оспорено в судебном порядке, в удовлетворении иска отказано, указанное в оспариваемых решениях административного ответчика основание для отказа в предоставлении земельного участка не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности таких решений административного ответчика и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи