Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Якуниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании долга и встречное исковое заявление ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ПАО Банк «Первомайский о признании договоров уступки прав требования недействительными, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166621 руб. 86 коп., которая состоит из 152258 руб. 03 коп. задолженности и 14363,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что 09.02.2012г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО4 заключен Договор о предоставлении кредита №. По условиям указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил, а ФИО4 приняла в долг и обязалась вернуть полученные денежные средства до 09.02.2015г. в сумме 142549 руб. 76 коп., из которых 100000 руб. – сумма основного долга и 38649,76 – сумма процентов за пользование займом, 3900 – сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. ФИО4 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту согласно Графику погашения кредитной задолженности.

В период с 01.03.2012г. по 09.02.2015г. ФИО4 частично погасила сумму займа в размере 56210,42 руб., а от погашения оставшейся суммы задолженности в сумме 152258,03 руб. уклоняется, нарушая условия кредитного договора.

29.12.2015г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-УРПА, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» перешло право требования задолженности и другие связанные с эти права по денежным обязательствам ФИО4

01.06.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО3 ФИО12 заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО3 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО4

17.06.2016г. в адрес ФИО4 направлялось письмо с предложением добровольно погасить имеющуюся у нее задолженность. ФИО4 оставила данное письмо без ответа.

ФИО3 произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.12.2015г. по 23.01.2017г., сумма которых составляет 14363,83 руб., которые просит взыскать с ФИО4 на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) №-УРПА от 29.12.2015г. в части уступки прав (требований) к ФИО4, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ», а также признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016г. в части уступки прав (требований) к ФИО4, заключенный между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО3 ФИО13.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала, что кредитный договор № от 09.02.2012г. не содержит каких-либо условий о праве банка на уступку прав (требований) третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Она не выразила согласия на передачу прав (требований) по кредитному договору ФИО3 Кроме того, Банк не вправе был передавать третьим лицам сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, и разглашать эти сведения третьим лицам.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, представителя ПАО Банк «Первомайский» согласно их заявлениям (ч.5 ст.167 ГПК РФ). Представили возражения на встречное исковое заявление ФИО4, просили отказать в его удовлетворении.

ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Поддержала встречное исковое заявление, просила удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 09.02.2012г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО4 заключен Договор о предоставлении кредита №. Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил, а ФИО4 приняла в долг и обязалась вернуть полученные денежные средства до 09.02.2015г. в сумме 142 549 руб. 76 коп., из которых 100 000 руб. – сумма основного долга и 38 649,76 – сумма процентов за пользование займом, 3900 – сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты. ФИО4 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту согласно Графику погашения кредитной задолженности.

В период с 01.03.2012г. по 09.02.2015г. ФИО4 частично погасила сумму займа в размере 56 210,42 руб., а от погашения оставшейся суммы задолженности в сумме 152 258,03 руб. уклоняется, нарушая условия кредитного договора.

29.12.2015г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-УРПА, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» перешло право требования задолженности и другие, связанные с эти права по денежным обязательствам ФИО4

01.06.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО3 ФИО14 заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО3 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО4

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается актом приема-передачи прав требований – перечнем должников, являющимся неотъемлемой частью по Договору уступки прав требования №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования-перечнем должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

17.06.2016г. в адрес ФИО4 направлялось письмо с предложением добровольно погасить имеющуюся у нее задолженность. ФИО4 оставила данное письмо без ответа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный ФИО3, соглашается с ним, т.к. он составлен в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14363,83 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 составляет 152258 руб. 03 коп. + 14363,83 руб. = 166621,86 руб.

Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В п. 6.2.2. Кредитного договора № от 09.02.2012 г. СТОРОНЫ согласовали условие о том, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему ДОГОВОРУ третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом Факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Фактом, подтверждающим согласование данного условия Кредитного договора, является собственноручная подпись ФИО4 ФИО15 на каждой странице Кредитного договора № от 09.02.2012 г.

Кредитным договором № от 09.02.2012 г. не предусмотрен запрет на заключение договора уступки прав требования (цессии).

29.12.2015 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее - Цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-УРПАО (далее - Договор цессии), по которому право требования по Кредитному договору № от 09.02.2012 г. в сумме 152 258,03 рублей перешло к Цессионарию (приложение № к Договору цессии). Согласно п. 2.2.2. Договора цессии Цессионарий обязан в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора, письменно известить Должников, права требования к которым уступлены Цессионарию Цедентом, о произведенной уступке.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-УРПА от

29.12.2015 г., согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ», имеющее лицензию на осуществление банковской деятельности, приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО4

В соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО3 ФИО16 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ФИО17 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО4

17.06.2016 г. ФИО3 в адрес ФИО4 заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую?<данные изъяты>, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты> (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему спору Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ФИО4 уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. ФИО4 с данным условием ознакомилась, с ним согласилась, подписала договор.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, работающей соцработником СБУ ЦСО ГПВ ИИ <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> г. ФИО2, ФИО2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес> в пользу ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 09.02.2012г. в сумме 166621 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 86 коп., а также расходы на представителя в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО21 к ПАО Банк «Первомайский», ФИО5 ФИО22 о признании договоров уступки права требования недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2017г.

Судья О.В. Галаганова