Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № 2-85/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 8 августа 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от /___/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 83479 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно которому энергосберегающая организация обязана подавать электрическую энергию ответчикам, а ответчики - своевременно ее оплачивать. /___/ в квартире, где проживают ответчики, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии /___/ от /___/ и произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с /___/ по /___/, который составил /___/ руб. (действующий тариф на /___/). С учетом оплат сумма задолженности за период с /___/ по /___/ составляет 83479,13 рублей за безучетное потребление, заложенность по показаниям индивидуального прибора учета отсутствует.

Кроме того истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,37 рублей.

В отзыве на иск представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указывает, что у ответчиков был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (просверлено отверстие). Факт нарушения отражен в акте о безучетном потреблении электроэнергии от /___/. Было вынесено предписание о замене прибора учета, которое было исполнено /___/. За период с /___/ по /___/ произведен расчет безучетного потребления электрической энергии, который составил /___/. Полагает, акт о безучетном потреблении электроэнергии от /___/ /___/ составлен в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от /___/, представили в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указали, что не согласны с предъявленными к ним исковыми требованиями, ссылаясь на недействительность акта о безучетном потреблении электрической энергии /___/ от /___/, поскольку при его составлении в нарушение пункта 193 постановления Правительства Российской Федерации от /___/ /___/ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не присутствовал ФИО4, являвшийся на тот момент потребителем, в момент проверки присутствовала ФИО1, специалистами ОАО «ТРК» Молчановского РЭС ей было разъяснено, что прибор учета ввиду его старости необходимо заменить и ей необходимо расписаться, что она уведомлена о необходимости замены, она поставила подпись в чистом бланке, о том, что подписала акт о безучетном потреблении электрической энергии, не знала, при этом в акте в графе «объяснение лиц, пользующихся электроэнергией помимо счетчика», содержится фраза «не знала», записанная не собственноручно ФИО1, расшифровка подписи также вписана не ФИО1 О наличии акта /___/ от /___/ ответчики узнали в /___/ года, когда истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа и приостановлена подача электроэнергии. Кроме того, в нарушении пункта 192 постановления Правительства Российской Федерации от /___/ /___/ акт /___/ от /___/ о безучетном потреблении электроэнергии ответчикам не вручался, а гарантирующему поставщику - ПАО «Томскэнергосбыт» акт был передан с нарушение сроков, сумма по указанному акту была начислена ответчикам в /___/ года. Отмечают, что в акте указано место проведения проверки, которое не соответствует адресу проживания ответчиков. Кроме того, в указанном акте в таблице расчетов объема потребления электроэнергии электроприборы указаны без марки и модели, что не позволяет идентифицировать их и сопоставить их мощность, чайник и холодильник ответчиков имеют иную мощность, чем указано в акте, электрической плиты в квартире на момент проверки не было, ответчики пользуются газовой плитой. В нарушение пунктов 82, 83 постановления Правительства Российской Федерации от /___/ /___/ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» период между проведенными проверками от /___/ до /___/ превышает один год, в нарушение пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от /___/ /___/ акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, не явились, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности /___/ от /___/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 13 Федерального закона от /___/ /___/ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /___/ /___/ (далее Основные положения /___/), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений /___/ по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пункт 193 Основных положений /___/ предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии на объект, находящиеся в пользовании ответчиков. Передача электроэнергии обеспечивается сетевой организацией - ПАО «ТРК».

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с /___/ по настоящее время фактически проживают в квартире по адресу: /___/ (/___/), пользуется электроэнергией, осуществляют оплату по открытому лицевому счету /___/.

/___/ ПАО «ТРК» был выявлен факт безучетного потребления ответчиками электрической энергии, о чем составлен акт /___/ от /___/ (/___/), согласно которому ответчики допустили нарушение правил об энергоснабжении путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (просверлено отверстие), общий объем неучтенной потребленной электроэнергии составил /___/, в качестве энергопотребляющего оборудования указаны: электрическая плита мощностью /___/ лампочки мощностью по /___/ каждая, холодильник мощностью /___/, чайник мощностью /___/ ФИО1 названный акт подписала без замечаний.

Суд считает, что данный акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя ответчиков ФИО3, изложенные в возражениях на иск, о пороках акта о безучетном потреблении электрической энергии /___/ от /___/, а также утверждение о том, что фактический объем потребления электроэнергии до проверки, который оплачивали ответчики, не увеличился и после проверки, не могут повлиять на вывод суда, поскольку изложенные ответчиками обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством, как видно, он составлен и подписан сторонами в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений /___/.

Проверяя правильность расчета объема потребления неучтенной электроэнергии, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /___/ /___/, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к инженерным системам доначисление размера платы за коммунальную услугу должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, до даты устранения такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление производится, начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Как следует из акта /___/ от /___/, в качестве энергопотребляющего оборудования указаны электрическая плита мощностью /___/ лампочки мощностью по /___/ каждая, холодильник мощностью /___/, чайник мощностью /___/. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил /___/. Дата предыдущей проверки - /___/ (/___/).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ПАО «ТРК» С. показал, что во время проверки учета электроэнергии в квартире ФИО7 по адресу: /___/, находились электрические приборы: электрическая плита, чайник, холодильник, а также электрические лампочки. Считает, что состав и мощность электрических приборов в акте /___/ от /___/ указаны верно.

Суд находит правомерным указание в данном расчете четырех электрических лампочек, чайника и холодильника, подключенных к сети помимо схемы учета электроэнергии. Ответчиками в судебном заседании иск в части использования названных электроприборов не оспаривается.

В тоже время, возражая против иска, ответчики указали, что мощность используемых ими чайника и холодильника отличается от мощности указанной в акте /___/ от /___/.

Согласно представленным документам: руководство по эксплуатации холодильника бытового «Бирюса» и гарантийного талона на холодильник/морозильник «Бирюса», холодильник «Бирюса» /___/ был куплен /___/, его мощность составляет /___/.

Таким образом, суд считает доказанным, что мощность холодильника бытового «Бирюса», находившегося в квартире ответчиков по адресу: /___/, во время проверки учета электроэнергии, составляет /___/.

Следовательно, суд признает необоснованным расчёт объёма потребления неучтенной электроэнергии, приведенный в акте от /___/ /___/, в части расчёта объёма потребления электроэнергии холодильником.

Однако, вопреки доводам ответчиков расчет в части объёма потребления электроэнергии чайником произведен верно. Так, согласно руководству по эксплуатации чайника /___/ и квитанции от /___/ /___/ чайник был приобретен /___/, мощность чайника составляет /___/. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Что касается довода ответчиков о необоснованном включении в состав энергопринимающих устройств при расчете задолженности за безучетное потребление электроэнергии электроплиты, то суд находит его обоснованным.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании, представленной копии похозяйственной книги /___/ (/___/), показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6 следует, что в спорный период /___/ года для приготовления пищи ответчики использовали газовую плиту, в квартире ответчиков по адресу: /___/, электроплита отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выявленное нарушение послужило основанием для расчета истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии по установленной мощности токоприемников.

Согласно пункту 196 Основных положений /___/ лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, объем безучетного потребления электроэнергии ответчиками составил: /___/ общая мощность электроприборов) * /___/ (количество часов круглосуточной работы) * /___/ (количество дней предшествующих дате выявления несанкционированного подключения). С учетом тарифа в размере /___/ для населения и потребителей, приравненных к категории «население» по /___/, установленного приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа /___/ от /___/ /___/ «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население» по /___/», размер взыскиваемой суммы с учетом оплат равен: /___/.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за электроэнергию в размере 22161 рубль 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности в связи с безучетным потреблением электроэнергии следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2704,37 руб. (/___/), исходя из цены иска 83479,13 руб. При этом иск судом удовлетворен частично в размере 22161,48 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных исковых требований (/___/) с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере /___/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 22161 (Двадцать две тысячи сто шестьдесят один) рубль 48 копеек в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии по акту /___/ от /___/ и 730 (Семьсот тридцать) рублей 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2017.

Судья И.В. Усынина

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________И.В. Усынина