Определение № 07-693/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 07-693/2026

Дело № 07р-693/2026

УИД 69RS0040-02-2025-007322-87


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 10 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «<.......>» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.И. № <...> от 1 апреля 2025 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении № <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<.......>»,

у с т а н о в и л:

постановлением № <...> от 1 апреля 2025 года ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «<.......>» обратилось в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 22 мая 2025 года постановление № <...> от 1 апреля 2025 года в отношении ООО «<.......>» оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ООО «<.......>» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой об их отмене, в связи с отсутствием в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 9 июня 2025 года жалоба ООО «<.......>» направлена по подведомственности в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2026 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.И. № <...> от 1 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «<.......>» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, директор ООО «<.......>» Л.С.А. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения (решения). Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на определение (постановление) по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на определение (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия определение (решение) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии решения (постановления), если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия определения (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то определение (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на определение (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения (решения).

Исходя из толкования ст.ст. 4.8. и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии определения (решения).

Согласно ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Исходя из материалов дела, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области было вынесено 4 марта 2026 года.

Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материалах настоящего дела, копия означенного решения суда была направлена ООО «<.......>» по адресу: <адрес>, и получена адресатом – 13 марта 2026 года (л.д. <.......>).

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного определения судьи районного суда приходился на 23 марта 2026 года.

Как видно из материалов дела, жалоба директора ООО «<.......>» Л.С.А. была им направлена через Дубовский районный суд Волгоградской области посредством «Почты России» – 24 марта 2026 года (ШПИ <.......>, л.д. <.......>), т.е. с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2026 года, автором жалобы не заявлено.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной директором ООО «<.......>» Л.С.А. жалобы на решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2026 года.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу, а дело - возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы директора ООО «<.......>» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А.И. № <...> от 1 апреля 2025 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении № <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<.......>».

Жалобу возвратить подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<.......>» возвратить в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын