Приговор № 1-78/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000755-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М., Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2019 г. около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно, с целью завладения автомобилем без цели его присвоения, воспользовавшись отсутствием внимание со стороны других лиц, через незапертую переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П.Д.Е. запустил двигатель с помощью находящегося в замке зажигания ключа, не имея на то разрешения владельца автомобиля, незаконно завладел указанным автомобилем и поехал по улице Ленина в городе Стародубе Брянской области в сторону улицы Урицкого, скрывшись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший П.Д.Е. и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 были даны объяснения, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, с соседями вежлив, случаев нарушения общественного порядка не имелось, жалоб от соседей на него не поступало; указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что сведений о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, материалы дела не содержат, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания будет отвечать целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание имущественное положение осужденного, состоящего в настоящее время на учете в центре занятости в качестве безработного, суд полагает возможным на основании ч.3 ст. 46 УК РФ назначить ему штраф с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на 4 месяца.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на 4 месяца.

Произвести оплату штрафа на следующие реквизиты МО МВД России «Стародубский»: УФК по Брянской области, ИНН <***>, КПП 322701001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, БИК 041501001, ОКТМО 15750000, банк: Отделение Брянск, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить по принадлежности П.Д.Е.,

- рулевое колесо, чехол (кожух) от рычага коробки переключения передач оставить по принадлежности у П.Д.Е.

- след пальца руки, перекопированный на липкую ленту, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.