Решение № 2-3132/2019 2-3132/2019~М-2091/2019 М-2091/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3132/2019

Дело 2-3132/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентком» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Рентком» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4263476,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 13.05.2019 в размере 1078542,65 руб., по тем основаниям, что согласно п.3.1 и п.3.3 договора №12/2014-Р участия в долевом строительстве ответчик обязан оплатить разницу площади в случае увеличения фактической над проектной.

Впоследствии истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3144776,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 29.07.2019 в размере 870370,67 руб. (л.д.118-121).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, представил письменные возражения на возражения ответчика (л.д.99-106).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.126).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.83-84).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рентком» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор №12/2014-Р от 25.09.2014 участия в долевом строительстве на объекты общей проектной площадью 1155,7 кв.м на сумму 37011400 руб. (л.д.14-18).

Условиями п.3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 31 мая 2015 года. В п. 3.3 договора указано, что после получения технического паспорта ФГУП «Ростехинвентарзация»- Федеральное БТИ» на нежилые помещения, проектная площадь объектов долевого строительства (нежилых помещений), указанная в договоре, производится в соответствие в фактической площадью (по замерам ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ»). При этом, в случае увеличения фактической площади над проектной. Участник обязан оплатить получившуюся разницу, а в случае уменьшения, застройщик обязан вернуть излишне уплаченную участником сумму. При этом размер средств, подлежащих доплате или возврату, определяется умножением разницы проектной и фактической площадей на стоимость одного квадратного метра, установленную п.3.1 настоящего договора, а окончательные расчеты сторон должны быть произведены в срок не позднее 30 дней после изготовления технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ».

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 27.11.2014 общая сумму денежных средств по договору составила 34904400 руб. (л.д.34-35).

Впоследствии дополнительным соглашением №4 от 04.06.2015 стороны внесли в договор №12/2014-Р изменения в пункт 1.1 договора об объектах долевого строительства, и пункт 3.1 об общей сумме денежных средств, указав 35620200 руб. (л.д.36-38).

В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 24.03.2016 стороны вновь внесли в п.1.1 договора изменения по объектам долевого строительства, в связи изменением площади помещений приложение №1 изложено в новой редакции, где общая площадь определена в размере 1105,4 кв.м., с учетом лоджий 1107,9 кв.м. (л.д.44-45).

Далее по дополнительному соглашению №6 от 25.03.2016 к договору №12/2014-Р стороны изложили п.1.1 договора в новой редакции, изменив общую площадь объектов строительства на 996,1 кв.м. (с учетом лоджий с коэф.1104,4 кв.м) и п.3.1. указав общую сумму денежных средств в размере 32013300 руб. (л.д.85-87). Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.90).

Из материалов дела также следует, что между сторонами был заключен договор №27/2016 –Р от 22.03.2016 участия в долевом строительстве (л.д.137-140) с дополнительными соглашениями от 30.03.2016, от 28.04.2016 (л.д.141-143).

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве №12/2014-Р от 25.09.2014 и №27/2016-Р от 22.03.2016 ФИО2 переданы объекты застройщиком 16.05.2016:

Машиноместо №29 –пом.15 по данным БТИ, проектной площадью 22,0 кв.м., с учетом лоджий -22,0 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-20,0 кв.м,

Машиноместо №28- пом.14 по данным БТИ, проектной площадью 22,0 кв.м., с учетом лоджий -22,0 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-20,0 кв.м,

Машиноместо №27- пом.13, по данным БТИ, проектной площадью 18,0 кв.м., с учетом лоджий -18,0 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-15,9 кв.м,

Машиноместо №22- пом.27 по данным БТИ, проектной площадью 22,0 кв.м., с учетом лоджий -22,0 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-20,2 кв.м,

Машиноместо №23- пом.26 по данным БТИ, проектной площадью 22,0 кв.м., с учетом лоджий -22,0 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-20,1 кв.м,

Машиноместо №24- пом.25 по данным БТИ, проектной площадью 18,0 кв.м., с учетом лоджий -18,0 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-15,9 кв.м,

Машиноместо №5- пом.44 по данным БТИ, проектной площадью 11,0 кв.м., с учетом лоджий -11,0 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-11,8 кв.м,

Машиноместо №4- пом.45 по данным БТИ, проектной площадью 11,0 кв.м., с учетом лоджий -11,0 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-11,60 кв.м,

Кладовая для багажа №25- пом.51 по данным БТИ, проектной площадью 8,6 кв.м., с учетом лоджий -8,6 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-9,2 кв.м,

Кладовая для багажа №26- пом.50 по данным БТИ, проектной площадью 7,1 кв.м., с учетом лоджий -7,1 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-6,0 кв.м,

Кладовая для багажа №27- пом.49 по данным БТИ, проектной площадью 7,1 кв.м., с учетом лоджий -7,1 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-7,4 кв.м,

Офис №1.1 (в том числе терраса, нежилое помещение) - пом.67,69 по данным БТИ, проектной площадью 269,1 кв.м., с учетом лоджий -269,1 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-274,1 кв.м,

Офис №2.1. - пом.73 по данным БТИ, проектной площадью 254,6 кв.м., с учетом лоджий -278,6 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-269,7 кв.м,

Офис №4.1 –пом.81 по данным БТИ, проектной площадью 254,6 кв.м., с учетом лоджий -254,6 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-250,7 кв.м,

Офис №5.1- пом.86 по данным БТИ, проектной площадью 192,2 кв.м., с учетом лоджий -233,7 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-276,5 кв.м. (л.д.46,91).

По акту приема-передачи объекта долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве №12/2014-Р от 25.09.2014 и №27/2016-Р от 22.03.2016 ФИО2 переданы объекты застройщиком 16.05.2016:

Нежилое помещение (офис №1.1. терраса 17 нежилого помещения 1.1 и терраса 18 нежилого помещения 1.1) -пом.69 по данным БТИ, проектной площадью 222,3 кв.м., с учетом лоджий -143,2 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-149,4 кв.м.

Нежилое помещение Офис №1.1.1 –пом. 67 по данным БТИ, проектной площадью 125,9 кв.м., с учетом лоджий -125,9 кв.м., площадь помещения по данным БТИ-124,7 кв.м.(л.д.147).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорное помещение <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты> в здании по <данные изъяты> городе Челябинске, признана недействительной постановка на кадастровый учет указанного помещения, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете указанного помещения (л.д.132-136).

Таким образом, из документов следует, что из договора №12-2014-Р от 25.09.2014 нежилое помещение 1.1. было исключено дополнительным соглашением №6 к указанному договору.

Исходя расчета общей цены договора 32013300 руб. и площадей переданных объектов, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует (по машиноместу №29 подлежит возврату ответчику за 2 кв.м. 66000 руб., за машиноместо №28- за 2 кв.м. 66000 руб., за машиноместо №27 –за 2,1 кв.м 69300 кв.м., за машиноместо №22 – за 1,8 кв.м.-59400 руб., за машиноместо №23 – за 1,9 кв.м.-62700 руб., за машиноместо №24 – за 2,1 кв.м.-69300 руб., за машиноместо №5 ответчик не доплатил 0,8 кв.м. на сумму 26400 руб., за машиноместо №4 ответчик не доплатил 0,6 кв.м. на сумму 19800 руб., за кладовую багажа №26 ответчик не доплатил 1,1 кв.м. на сумму 36300 руб., за кладовую для багажа №27 подлежит возврату ответчику за 0,3 кв.м. 9900 руб., за кладовую багажа №25 ответчик не доплатил за 0,6 кв.м. сумму 19800 руб., за офис №1.1.1 подлежит возврату ответчику за 1,2 кв.м. 39600 руб., за офис №2.1 подлежит возврату ответчику за 8,9 кв.м 268399,17 руб., за офис 5.1 -0 руб., за офис №4.1 подлежит возврату ответчику за 3,9 кв.м 128700 руб. ).

Требования истца основаны на неверном расчете и без учета дополнительного соглашения №6, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. О передаче объектов по актам от 16.05.2016 конкурсному управляющему ООО «Рентком» было известно, что подтверждается возражениями на требования кредитора (л.д.144-146). Доводы представителя истца о том, что ответчик производил оплату исходя из проектной площади, без учета площади с учетом лоджий, суд считает ничем не подтвержденными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов следует, что технический паспорт на нежилое здание был изготовлен 10 декабря 2015 года (л.д.95). Соответственно, завершение срока, в период которого сторонами должны быть проведены расчеты по договору №12/2014-Р от 25.09.2014 является 09 января 2016 года с учетом п.3.3 договора №12/2014-р, следовательно, срок исковой давности истекает 09 января 2019 года, а истец обратился с требованиями в суд 15 мая 2019 года.

Доводы представителя истца о том, что на момент передачи объектов по акту от 16.05.2016 года объекты претерпели изменения в конфигурации, и неоднократно производились работы по изменению технического паспорта, срок исковой давности не пропущен, суд считает несостоятельными. Оснований для восстановления данного срока, исходя из представленных суду материалов дела, суд не усматривает, а также уважительных причин для пропуска срока.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что производное требование о взыскании процентов по с.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Рентком» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3144776,37 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 870370,67 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года