Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-188/24 УИД 50RS0№-50

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 20 марта 2024г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием помощника прокурора Серова И.А., истца ФИО1, его представителя ФИО8,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), на основании договора дарения квартиры, заключенного 16.12.2011 между истцом – с одной стороны, и ответчиком – с другой.

С 2001 года ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, фактическое место его жительства неизвестно. На момент заключения договора дарения личных его вещей в квартире не было, также в квартире ответчик не проживал, соглашение о пользовании жилым помещением после заключения договора дарения между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и не временный характер, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1, 2 ст. 209 ГК РФ содержание права собственности образуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, спорное жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 (л.д. 13).

Право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании договора дарения квартиры, заключенного 16.12.2011 между истцом, выступающим в качестве одариваемого с одной стороны, и ответчиком, выступающей в качестве дарителя - с другой стороны (л.д. 68).

Ответчик, согласно выписке из домовой книги (л.д. 17), зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 27.04.2001 по настоящее время.

Спорная квартира принадлежала ответчику на основании договора на передачу квартиры в собственность № 5853 от 13.06.2000, заключенного с администрацией г. Лыткарино Московской области, что подтверждается материалами приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения.

При этом договор дарения квартиры не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, содержание ст. ст. 167, 211, 209, 223, 288, 289, 292 и 572 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено (п. 8 договора дарения); соглашений о праве пользования квартирой после заключения договора дарения между сторонами также не заключалось, то есть данные обстоятельства свидетельствует о том, что между предыдущим собственником спорной квартиры и ответчиком имело место соглашение об окончании срока пользования ответчиком квартирой.

В силу положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из объяснений истца, ответчик приходится ему сыном, с которым у него было достигнуто устное соглашение о проживании его (сына) в спорной квартире, между тем, с 2018 года и по настоящее время ответчик не использует квартиру в качестве проживания, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в квартире не имеется, родственные отношения между ними фактически утрачены, материально друг друга не поддерживают, фактическое место жительства сына неизвестно.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5,ФИО6, из объяснений которых следует, что ответчик приходится истцу сыном, однако в связи с тем, что он (ответчик) вел неблагополучный образ жизни (употребление спиртных напитков и наркотических средств) родственные связи с отцом утратил, в квартире не проживает, место жительства его неизвестно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено его личным волеизъявлением, а неисполнение им обязательств, вытекающих из жилищных правоотношений, влечет нарушение жилищных и имущественных прав истца.

Исходя из указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст.1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, суд находит требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу положений абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева