Решение № 2-3659/2017 2-3659/2017~М-3104/2017 М-3104/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3659/2017

Дело № 2-3659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлено 350.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,0832% в день. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2.198.967 рублей 57 копеек, включая сумму просроченного основного долга – 219.160 рублей 91 копейка, сумму просроченных процентов – 59.698 рублей 32 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг – 56.818 рублей 16 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж – 1.863.290 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 501.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по месту регистрации, подтвержденному данными адресно-справочной работы Мурманской области, о причинах неявки суду не сообщили, мнения не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьями 1637, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику было предоставлено 350.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,0832 % в день.

Заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами до 01 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года обеспечив наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике (пункт 3.1.1. договора) и в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплатить пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (пункт 4.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту банку предоставлено поручительство физического лица ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №фп.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик кредит не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 2.198.967 рублей 57 копеек, включая сумму просроченного основного долга – 219.160 рублей 91 копейка, сумму просроченных процентов – 59.698 рублей 32 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг – 56.818 рублей 16 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж – 1.863.290 рублей 18 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов Банк правомерно произвел начисление неустойки, предусмотренной договором.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Истцом в добровольном порядке снижен размер штрафной неустойки до 165.322 рубля 61 копейка.

Направленные в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности и уплате процентов перед банком ответчиками не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, требования истца о взыскании с солидарных должников кредитной задолженности в размере 501.000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 8210 рублей, исчисленную по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.210 рублей, а всего 509.210 (Пятьсот девять тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко