Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Дело № 2-1305/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 16 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием прокурора Саргана Н.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании устного заявления от 16 ноября 2017 г.,

Ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику-ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по тем основаниям, что 10.11.2016 г. в 07 час. 20 мин. на проезжей части путепровода, расположенной на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем марки Ниссан Навара государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, марки КАМАЗ-35320 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3 В результате данного ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта № (М) от 27.01.2017 г., средней тяжести вреда здоровью. Истец испытывает сильные физические боли и нравственные страдания, в связи с чем причиненный моральный вред оценивает в 500000 рублей. В соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6120 рублей.

В судебном заседании истец- ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что он до настоящего времени обращается к врачам в связи с болью, возникающей вследствие полученных в ДТП повреждений, и проходит лечение.

Представитель истца-Учайкин А.В. исковые требования также поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик- ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что он не виноват в произошедшем ДТП. Он не работает, женат, имеет на иждивении ребенка. Просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды).

При этом пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно копии приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 года по делу №1-100/2017, вступившего в законную силу 15 августа 2017 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах : 10 ноября 2016 года, примерно в 07 часов 20 минут, ФИО3, управляя технически-исправным автомобилем марки «НИССАН НАВАРА 2,5D SE», государственный регистрационный знак № следовал, с находящимся на переднем пассажирском сиденье в салоне его автомобиля пассажиром, ФИО8, со скоростью 40-45 км/час по проезжей части путепровода, расположенного на <адрес> Республики Мордовия, со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, по крайней левой полосе, в условиях дождя и гололеда. В это же время во встречном ему направлении, по проезжей части указанного путепровода со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правой полосе движения, со скоростью 40-50 км/час следовал автомобиль марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В пути следования по путепроводу, развив скорость движения, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям, ФИО3, грубо нарушая требования пунктов: 1.3, 1.4, 1.5. ч.1, 9.1, и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, двигаясь по закругленному участку проезжей части в потоке транспортных средств на не отвечающей безопасности его движения скорости в сложных погодных и метеорологических условиях по скользкой асфальтированной проезжей части дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, он никаких своевременных и должных мер для снижения скорости, с целью обеспечения безопасности своего движения не предпринял. Тем самым, ФИО3 создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку в условиях гололеда его автомобиль занесло, в результате чего, он не справился с рулевым управлением своего автомобиля и выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение задней левой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. Затем, из-за столкновения водитель автомобиля марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак № ФИО5 потерял контроль над управляемым им автомобилем, из-за чего совершил наезд на мостовое ограждение, расположенное с правой стороны по ходу его движения, а затем из-за неуправляемости автомобиля, его вынесло на встречную полосу движения, где он поочередно столкнулся с двигавшимися во встречном для него направлении автомобилями марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате данного ДТП, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы за №) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № № (м) от 06.03.2017 г., находящимся в материалах уголовного дела №, копии которых приобщены к материалам настоящего дела, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки-переломы 3,4,5 ребер слева со смещением отломков, 6 ребра слева без смещения с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель (21 дня).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной опасности, 10 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, следовательно, ФИО3 обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, получившего по вине ответчика телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, в результате чего он неоднократно проходил медицинское лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1 за №

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из паспорта ответчика, и с которого в соответствии с приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО9 в сумме 300000 рублей, что подтверждается копией указанного приговора, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в том числе на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6120 рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг №765/17 от 28.09.2017 г., копиями квитанции и кассового чека об оплате от 04.10.2017 г.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. : истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая категорию сложности настоящего спора, составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает расходы на представителя в сумме 6120 рублей соответствующими требованиям разумности и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет городского округа Саранск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6120 рублей, а всего 106120 (сто шесть тысяч сто двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года