Решение № 2-535/2025 2-535/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-535/2025

2-535/2025

25 RS 0038-01-2025-000674-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2025 года

г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина,

при секретаре судебного заседания Майковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ТУК - №1» обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги по содержанию жилого помещения в размере 34317,18 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8135,59 рублей.

Собственник квартиры – Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с наследника – ФИО1 указанную выше задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3850 рублей.

Истец надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Поскольку ответчики суду не сообщили причины неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчиков, определил о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Истец ООО «ТУК №» на основании Устава и договора по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе собственником которого являлся Б.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что собственник указанной выше квартиры умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> бывшего собственника – ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям в пункте 58, указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги по содержанию жилого помещения в размере 34317,18 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8135,59 руб.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиком погашена, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Расходы по обслуживанию квартиры ответчика в вышеуказанной сумме подтверждены отчетом за спорный период, представленным истцом и исследованным в судебном заседании. Письменными доказательствами установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. Ответчик указанную сумму задолженности не оспорил, допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности либо свой расчёт, суду не предоставил.

При установленных обстоятельствах суд признает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи, право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Пеня истцом рассчитана, верно, и подлежит взысканию в полном объёме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, при обращении в суд с иском подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 34317,18 рублей, пени за в размере 8135,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3850 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин