Решение № 2-3929/2019 2-3929/2019~М0-2517/2019 М0-2517/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3929/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2019 по иску ФИО1 к ООО «Мажор», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, между, ФИО1 и ООО «МАЖОР» был заключен Договор о реализации туристического продукта № <данные изъяты>, согласно которому, Турагент, действующий по поручению ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер РТО 017612 на основании Агентского договора № Публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Туроператором и Турагентом, обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в Туристический продукт.

Общая цена Туристического продукта указана в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от 07/11/2018 г.), в размере: 113 057 рублей 00 копеек.

Стоимость Туристического продукта оплачена Истцом полностью, что подтверждается:

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 50 000 рублей;

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 257 рублей;

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 800 рублей.

То есть, истец, свои обязательства перед ответчиками исполнил полностью.

Через месяц после заключения Договора о реализации туристического продукта № <данные изъяты>, истцу, стало известно, о том, что Туроператор (ООО «Тревел Дизайнерс» реестровый номер РТО 017612) включен в «Список туроператоров, у которых из сведений содержавшихся в едином федеральном реестре туроператоров исключена сфера туроператорской деятельности «Международный выездной туризм» в связи с непредставлением отчетности, указанной в статье 17.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ», на основании Приказа Министерства Культуры РФ Федерального Агентства по Туризму от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18.

Таким образом, у Истца возникли основания полагать, что туристический тур может не состояться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турагента ООО «Мажор», истцом, было подано Заявление о расторжении Договора о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами с требованием осуществить возврат уплаченной по Договору денежной суммы, в размере: 113 057 рублей.

Из Заявления на возврат, направленного Турагентом (ООО «МАЖОР») в адрес Туроператора (ООО «Тревел Дизайнерс»), сумма денежных средств направленных в адрес Туроператора по Договору о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила: 90 586 рублей 62 копейки.

Таким образом, размер агентского вознаграждения ООО «МАЖОР» составил: 22 470 рублей 38 копеек (113057 рублей – 90586,62 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, в адрес ООО «МАЖОР» была направлена Претензия с требованием возвратить денежные средства по Договору о реализации туристического продукта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ООО «МАЖОР» на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тревел Дизайнерс», Истцом, так же была направлена Претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им по Договору о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Тревел Дизайнерс» на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Истец полагает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем, он обратился в суд и просит:

- взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 90 586 рублей 62 копейки уплаченные за туристический продукт;

- взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 90 586 рублей 62 копейки в качестве неустойки;

- взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в качестве штрафа;

- взыскать с ООО «МАЖОР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 22 470 рублей 38 копеек уплаченные за туристический продукт в виде агентского вознаграждения;

- взыскать с ООО «МАЖОР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 22 470 рублей 38 копеек в качестве неустойки;

- взыскать с ООО «МАЖОР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 7 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «МАЖОР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в качестве штрафа.

Представитель истца в судебном заседании, действующий на основании доверенности ФИО2, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Мажор» и ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, путем отправки заказного письма по месту регистрации и нахождения юридического лица. ООО «Мажор» судебную повестку получили, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.29).

Судебная повестка, направленная ООО «Тревел Дизайнерс», возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д.27-28).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Закона N 132-ФЗ).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между, ФИО1 и ООО «МАЖОР» был заключен Договор о реализации туристического продукта № <данные изъяты>, согласно которому, истец приобрела Туристский продукт, представляющий из себя туристическую поездку в Китай, о.Хайнань, отель Serenity Coast Resort Sanya DBL (двухместный номер), (вид на океан), с включенными завтраками. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт, был указан ООО «Тревел Дизайнерс», действующий на рынке под торговой маркой «Жемчужная река» (л.д.8-12).

Турагент ООО «Мажор», действовал по поручению ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер РТО 017612 на основании Агентского договора № Публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Общая цена Туристического продукта была указана в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от 07/11/2018 г.), в размере: 113 057 рублей 00 копеек.

Стоимость Туристического продукта была оплачена Истцом полностью, что подтверждается:

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 50 000 рублей;

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 257 рублей;

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 800 рублей (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства исполнил полностью.

В подтверждение оплаты, истцу была выдана туристическая путевка серия А № <данные изъяты> (л.д.13).

Через месяц после заключения Договора о реализации туристического продукта № TIJR-07/11/2018 - 3, истцу, стало известно, о том, что Туроператор (ООО «Тревел Дизайнерс» реестровый номер РТО 017612) включен в «Список туроператоров, у которых из сведений содержавшихся в едином федеральном реестре туроператоров исключена сфера туроператорской деятельности «Международный выездной туризм» в связи с непредставлением отчетности, указанной в статье 17.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ», на основании Приказа Министерства Культуры РФ Федерального Агентства по Туризму от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 (л.д.34-36).

В соответствии с п.5.3. Агентского договора № Публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ принципал - ООО «Тревел Дизайнерс», не позднее чем за 1 день до начала туристической поездки, обязан передать агенту информацию о расписании авиарейсов, времени и месте сбора группы.

Сформировать и разместить в личном кабинете АГЕНТА не позднее, чем за 1 (одни) сутки (в экстренных случаях - в день отъезда, в пункте отправления, указанного в маршруте, за 2 часа до вылета) до отправления по маршруту, пакет документов, необходимый для осуществления туристской поездки, предусмотренный Федеральным Законом «Об основах туристской деятельности в РФ», при условии наличия полной оплаты туристского продукта АГЕНТОМ (Клиентом), а именно:

- ваучер - документ, на основании которого принимающая компания предоставляет туристу оплаченные услуги;

- авиабилет или иной документ, подтверждающий право авиаперевозки;

- полис медицинского страхования;

- иные документы, поименованные в Заявке на организацию туристской поездки.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 Минэкономразвития Федеральным агентством по туризму ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», исключены из Единого федерального реестра туроператоров (л.д.36).

На основании выше изложенного ООО «Тревел Дизайнерс» не имеет право на осуществление туроператорской деятельности.

Исходя из п. 4.1 договора о реализации туристского продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.5.5. и 5.6. договора о реализации туристского продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков. При расторжении Договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене Туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг, входящих в Туристский продукт.

По мнению суда истец вправе был отказаться от турпутевки в связи с лишением ООО «Тревел Дизайнерс» права на осуществление туроператорской деятельности с возмещением расходов на приобретение туристической путевки в полном объеме, так как вины истца по неисполнению Договора о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турагента ООО «Мажор», истцом, было подано Заявление о расторжении Договора о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами с требованием осуществить возврат уплаченной по Договору денежной суммы, в размере: 113 057 рублей (л.д.20).

Из Заявления на возврат, направленного Турагентом (ООО «МАЖОР») в адрес Туроператора (ООО «Тревел Дизайнерс»), сумма денежных средств направленных в адрес Туроператора по Договору о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила: 90 586 рублей 62 копейки (л.д.31).

Таким образом, размер агентского вознаграждения ООО «МАЖОР» составил: 22 470 рублей 38 копеек (113057 рублей – 90586,62 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, в адрес ООО «МАЖОР» была направлена Претензия с требованием возвратить денежные средства по Договору о реализации туристического продукта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

До настоящего времени ООО «МАЖОР» на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Исходя из ч.10 ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тревел Дизайнерс», Истцом, так же была направлена Претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им по Договору о реализации туристического продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

До настоящего времени ООО «Тревел Дизайнерс» на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ч.5 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите щ потребителей», Правилами оказания услуг реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-Ф «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с абз. 3 ст. 9 закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 8 ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме:

о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты) и других сведений;

о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истицы как потребителя были нарушены. Обязательства по оплате туристической путевки были исполнены ФИО1 в полном объеме, ответчик же, ООО «Тревел Дизайнерс», приняв на себя обязательства по исполнению условий договора о реализации туристического продукта, свои обязательства не выполнил, лишившись права на осуществление туристической деятельности фактически аннулировав туристический продукт, приобретенный истицей. При этом, денежные средства, оплаченные ФИО1 за приобретение туристического продукта, возвращены до сих пор не были. Доказательств обратного, стороной ООО «Тревел Дизайнерс» суду предоставлено не было.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства на оказание туристических услуг получил, однако не оказал услуги истцу, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде, фактически полученных по договору денежных средств, в размере 90586 рублей 62 копейки.

Согласно абз. 13 ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в договоре, заключаемом между Туроператором и Турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10.1 закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)».

В соответствии с п. 5.4. Агентского договора № 724 Публичная оферта* от 06.11.2018 г. заключенного между Туроператором (ООО «Тревел Дизайнерс») и Турагентом (ООО «Мажор»), Агент обязан возвратить денежные средства Клиентам в случае аннуляции заявки на бронирование, за вычетом фактически понесенных расходов Туроператора.

Таким образом, с туристического агента ООО «Мажор» подлежит взысканию агентское вознаграждение, уплаченной истицей при приобретении туристического продукта в размере 22 470 рублей 38 копеек, поскольку их ответственность прямо предусмотрена Агентским договором № 724 Публичная оферта* от 06.11.2018 г.

Поскольку самостоятельно туристический продукт турагент не формирует, является лишь розничным продавцом туристского продукта, сформированного туроператором, оснований для взыскания с ООО «Мажор» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – не имеется. Туристический продукт не был истцу предоставлен по вине только туроператора. Соответственно вины турагента в нарушении прав истца нет. В связи с чем, данные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», при совершении путешествия турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В исковых требованиях, истец просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере 90586 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, суд считает, что указанный размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара до 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, то учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшит его до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 25.12.2018 года и распиской о получении денежных средств (л.д.38-39), с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя необходимо взыскать в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 3 711 рублей 73 копейки, а с ответчика ООО «Мажор» в размере 874 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мажор», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мажор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристический продукт в виде агентского вознаграждения в размере 22470 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства по оплате туристского продукта в размере 90586 рублей 62 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего: 165586 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» госпошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 3 711 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Мажор» госпошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 874 рублей 11 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю.Абрамов