Решение № 2-1-580/2017 2-1-580/2017~М-1-481/2017 М-1-481/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1-580/2017

№ 2-1-580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о совместной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о совместной деятельности.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности от 15.01.2016 года. В соответствии с п. 3.3 указанного договора ответчик обязан предоставлять ему финансовые отчеты о порядке использования денежных средств. Ни одного финансового отчета за время действия договора им получено не было, несмотря на его неоднократные письменные требования.

Непредставление финансового отчета является существенным нарушением условий договора по следующим обстоятельствам: он является собственником земельного участка, на котором ведется строительство торгового центра, им получены градостроительный план и разрешение на строительство указанного объекта, также вложены денежные средства в строительство. Однако он не имеет и не может получить информацию о потраченных деньгах, а также затрудняет возможность дальнейшего строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Просил расторгнуть договор о совместной деятельности, заключенный между ним и ответчиком ФИО2 15.01.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования нашел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ст. 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

В соответствии с материалами гражданского дела, 15 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности. Предметом договора определена организация совместной деятельности в сфере строительства торгового центра на земельном участке по адресу: <адрес>, для достижения следующих хозяйственных и коммерческих целей: продажа торговых площадей, сдача в аренду торговых площадей.

Пунктом 3.3. договора определено, что стороны обязуются предоставлять финансовые отчеты о порядке использования денежных средств.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращался к ФИО2 с требованиями о предоставлении финансового отчета, в том числе 10.09.2016, 01.11.2016, 23.11.2016.

В ответ на заявленные требования ФИО2 просил предоставить отсрочку на предоставление отчета, сообщал, что предоставлялись первичные документы для ознакомления, если их недостаточно, просил предоставить формы отчета о совместной деятельности, которые бы истца устроили.

20.03.2017 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора с соглашением о расторжении по тем основаниям, что ответчиком не представлены истцу финансовые отчеты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что сторонами договора о совместной деятельности было согласовано условие о том, что они обязуются предоставлять финансовые отчеты о порядке использования денежных средств. Положения статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляют право товарищей знакомиться со всей документацией по ведению дел.

При этом, форма финансовых отчетов, порядок их предоставления сторонами при заключении договора не устанавливались.

Из материалов дела, следует, что, начиная с сентября 2016 года, на письменные требования истца ответчик отчеты о порядке использования им денежных средств не предоставляет, чем, по мнению суда, нарушает условия договора о совместной деятельности.

Однако, истец, заявляя требование о расторжении договора, основанием расторжения указывает существенное нарушение договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения, то есть доказать, что ответчик допустил нарушение договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Предметом договора стороны определили строительство торгового центра. Сторонами не оспаривается, что данная деятельность велась участниками договора, в том числе сам истец в требовании от 10.09.2016 указывает, что в рамках договора ответчиком производилось строительство торгового центра, таким образом, доказательств того, что истец в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, не имеется.

Доводы искового заявления о том, что непредставление финансовых отчетов ФИО2 затрудняет возможность дальнейшего строительства торгового центра и ввода его в эксплуатацию, суд находит подлежащими отклонению, поскольку финансовый отчет в том виде, в котором истец его запрашивал у ответчика, не входит в перечень документов, необходимых при оформлении ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию, и тем более не препятствует проведению работ по дальнейшему строительству.

Доводы представителя истца о наличии существенного нарушения договора в связи с реализацией ответчиком ФИО2 торговых площадей в спорном торговом центре судом также отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, договоры купли – продажи ответчиком не заключались, права иных лиц на объект недвижимости не регистрировались, полученные от третьих лиц денежные средства были взысканы с ответчика по судебному решению как неосновательное обогащение. При этом, в соответствии с п. 3.2 договора о совместной деятельности, стороны обязались в случае недостатка денежных средств привлекать средства, полученные от продажи торговых площадей, в связи с чем, факт привлечения данных средств без уведомления второго участника также не является существенным нарушением, кроме того, данное основание не заявлялось ФИО1 в уведомлении о расторжении спорного договора.

Таким образом, учитывая, что сам по себе факт наличия нарушения условий договора без признаков существенности не может служить основанием для расторжения договора по заявленным истцом основаниям, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о совместной деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья