Решение № 2-2096/2019 2-2096/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2096/2019

Дело №

64RS0№-56

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13.05.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца прокурора г. Энгельса Саратовской области по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО6 РомА., ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании обратиться за регистрацией права собственности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании обратиться за регистрацией права собственности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов обращения Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей семьи К-вых. Из обращения следует, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность за 407989 руб. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала. При покупке жилого помещения ФИО4 и ФИО5 было дано нотариальное обязательство о выделении детям доли в течении шести месяцев после снятия обременения с квартиры. Обязательство родителями несовершеннолетних детей не выполнено. В отношении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключен договор залога (ипотеки) с ФИО7 Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, требования ФИО7 удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору займа, в передаче жилого помещения в собственность ФИО7 отказано, поскольку судом установлено, что жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала. Проверкой также установлено, что К-вы намеревались распорядиться 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, нарушая права своих несовершеннолетних детей. Полагает, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Проверкой установлено, что стоимость приобретенной 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 407989 руб. 07 коп. Средствами материнского (семейного) капитала оплачена стоимость жилого помещения в размере 407989 руб. 07 коп. и проценты в размере 21419 руб. 43 коп., а всего 429408 руб. 50 коп. Полагает, что средства материнского капитала, направленные на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 429408 руб., 50 коп. составляют 1 целую часть общей стоимости жилого помещения, ввиду чего доли каждого из несовершеннолетних детей будут составлять 1/12 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. С учетом изложенного истец, просит признать право собственности по 1/12 доли на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: <адрес> за ФИО6 РомА.й, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. и обязать ФИО4 и ФИО5 обратиться за регистрацией права собственности ФИО6 и ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил учесть нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства по делу. Согласно письменному отзыву представителя третьего лица отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> на исковое заявление, ответчик ФИО5 относится к категории лиц имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предоставляемых государством в виде материнского (семейного) капитала, связи с рождением второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При возникновении права ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, был учтены дети: ФИО6 РомА., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд должен учитывать, том числе и специальные нормы материального права, регламентированные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ), регулирующим правоотношения в сфере возникновения прекращения и механизм реализации права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предоставляемых в виде материнского (семейного капитала. Использование средств материнского (семейного) капитала для улучшена жилищных условий предполагает, в соответствии со ст. 10 настоящего закона, приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, в том числе путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей г кредитному договору денежные средства на указанные цели. Полагает, что императивное указание законодателя жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определение размера долей по соглашению (ч.4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по направлению на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному ООО «Финанс-Кредит» на приобретение жилого дома общей площадью 41,3 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. УПФР в <адрес> (межрайонное) вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408 руб. 50 коп. были направлены Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> на счет кредитора платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ право ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала. Считает, что данное ФИО5 и ее супругом ФИО4 обязательство, ответчикам было достоверно известно, что во исполнение одного из основных условий направления федеральных средств спорный объект недвижимости в обязательном порядке должен быть оформлен в общую долевую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ обязательство родителями несовершеннолетних детей не выполнено. Полагает, что применительно к данным спорным правоотношениям, при определении долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенном с использованием средств федерального бюджета, носящих строго целевое назначение, обязательным условием является выделение доли несовершеннолетним в общей долевой собственности супругов. Федеральный закон о материнском капитале предусматривает выделение доли по соглашению сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников целевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Исходя из вышеуказанного, на спорную 1/3 долю жилого помещения следует признать право общей долевой собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей в размере 1/12 доли за каждым. Считает, что права несовершеннолетних будут нарушены, если им не представить долю в общем имуществе супругов, приобретенном с использованием средств материнского капитала.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил требования истца удовлетворить.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель УПФР в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление в полном объеме. Указала, что на основании решения УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При возникновении права ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, были учтены дети: ФИО6, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по направлению их на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному ООО «Финанс-Кредит» на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. К заявлению было приложено письменное нотариальное обязательство ФИО5 и ее супруга оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми приобретенный объект недвижимости. Заявление ФИО5 было удовлетворено и средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 руб. 50 коп. были направлены в счет погашения кредита. Учитывая данное обязательство, ответчику достоверно известно, что с учетом требований настоящего Закона, для направления федеральных средств приобретаемое жилое помещение, в том числе, за счет ипотечного кредита, в обязательном порядке должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) и их неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство, считает необходимым признать право общей долевой собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей в размере заявленном прокурором. В противном случае, права несовершеннолетних детей будут нарушены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов обращения Управления опеки и попечительства Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей семьи К-вых.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО4 принадлежит 5/6 долей, ФИО5 – 1/6 доли (л.д. 228-233).

1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возникла у ответчиков на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиками с ФИО8 По условиям указанного договора ответчик приобрели 1/3 долю за 407989 руб. 07 коп. с использованием денежных средств, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФинансКредит» (л.д. 5-23).

Судом установлено, что ответчики имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО6 РомА., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 45, 46).

Судом установлено, что ФИО5 относится к категории лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, предоставляемых государством в виде материнского (семейного) капитала, связи с рождением второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ На основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. При возникновении права ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, был учтены дети: ФИО6 РомА., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по направлению их на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному ООО «Финанс-Кредит» на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. К заявлению было приложено письменное нотариальное обязательство ответчиков оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми приобретенный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ решением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № заявление ФИО5 удовлетворено (л.д. 40-102).

Как следует из искового заявления ответчики не выполнили свое обязательство о выделении детям доли в течении шести месяцев после снятия обременения с квартиры.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключен договор залога (ипотеки) с ФИО7 в отношении вышеуказанного жилого помещения. Однако решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО7 о признании договора залога недействительным, постановлено: исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части: взыскать с ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО7 задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности основного долга в размере 300000 руб., увеличенных процентов за пользование займом в размере 262500 руб.. пени за нарушение сроков возврата основного долга исходя из 0,5% в день, что составляет 262500 руб.; взыскать с ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО7 увеличенные проценты за пользование суммой основного долга исходя из 0,5% в день, что составляет 1500 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга в размере 300000 руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга исходя из 0.1% в день, что составляет 300 руб. по день фактического возврата основного долга в размере 300000 руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать; встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО7 о признании договора залога недействительным, удовлетворить в полном объеме, признать недействительным договор залога № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, заключенный между ответчиками и ФИО7 договор залога № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Таким образом, ответчики, намереваясь распорядиться 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, нарушили права своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Также, согласно пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи и владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Судом установлено, что средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 руб. 50 коп. были направлены УПФР в счет погашения целевого кредита в ООО «Финанс-Кредит» на улучшение жилищных условий заемщика ФИО5 путем приобретения 1/3 доли жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 19-24).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Как установлено судом, стоимость приобретенной 1/3 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, составила 407989 руб. 07 коп. Средствами материнского (семейного) капитала оплачена стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 407989 руб. 07 коп., а также проценты в размере 21419 руб. 43 коп., а всего 429408 руб. 50 коп. Таким образом, доли каждого из несовершеннолетних детей будут составлять 1/12 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество за несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО3 по 1/12 доли за каждой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обязании ответчиков обратиться за регистрацией права собственности несовершеннолетних детей заявлено излишне, поскольку настоящее заочное решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/12 доли за каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО6 РомА.й, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее заочное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости о праве собственности ФИО6 РомА., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, записи о прекращении у ФИО4 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>., записи о прекращении у ФИО5 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова