Решение № 2-1649/2021 2-1649/2021(2-7542/2020;)~М-5812/2020 2-7542/2020 М-5812/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1649/2021Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-1649/2021 (2-7542/2020) (УИД 50RS0021-01-2020-007907-75) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2021 года г.о. Красногорск Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И., при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность 50 АБ 3932868 от 08 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОблтТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Истец обратился в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМ/III-0795 (далее – Договор) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, кадастровый №, и передать участнику долевого строительства <адрес> (строительный номер по проекту), проектные характеристики которой указаны в п. 1.1 Договора, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену Договора и стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 5 034 821 рубль 10 копеек. Истец обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал. Просил взыскать с ответчика неустойку по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления правительства в размере 557015 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против применения ст. 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № СМ/III-0795 по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – (корпус 9-10-11), расположенный по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, кадастровый №, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства – жилое помещение, двухкомнатную квартиру с условным номером 795, общей площадью с учетом летних помещений 58,2 кв.м., номер на площадке 11, в корпусе 10, расположенную на 04 этаже жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. По договору долевого участия стоимость квартиры составляет 5 037 821 рубль 10 копек. Согласно условиям Договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU№ Министерства жилищной политики <адрес> вышеуказанный объект был введен в эксплуатацию. До настоящего времени квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика, посредством почтовой корреспонденции, направил досудебную претензию с требованием оплатить неустойку в размере 557 015 рублей 09 копеек, которая оставлена без внимания. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно п. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из буквального толкования условий Договора, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составил – 557 015 рублей 09 копеек. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки за несвоевременную передачу квартиры, по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 278 507 рублей 55 копеек. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом за несвоевременную передачу квартиры в 10 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа за несвоевременную передачу квартиры по Договору на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей 00 копеек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы истца в размере 1900 рублей 00 копеек, уплаченных за оформление судебной доверенности,, судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по нотариальному оформлению доверенности – 950 рублей 00 копеек. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6285 рублей 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ООО «ОблтТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» ИНН <***>, КПП 502401001, в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 278 507 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 950 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» ИНН <***>, КПП 502401001 в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 6285 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года. Судья Т.И. Шабанова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО ОблТоргУниверсал (подробнее)Судьи дела:Шабанова Татьяна Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1649/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1649/2021 Решение от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1649/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1649/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1649/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1649/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1649/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1649/2021 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |