Решение № 12-26/2025 12-768/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № 12-26/2025 (12-768/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-011123-49


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 октября 2024 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Ижевску подполковника полиции ФИО1 № от 17 октября 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что 16 октября 2024 года он получил путевой лист на автобус марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий МУП г. Ижевска «...». В данной организации ФИО5 трудоустроен водителем. После чего он прошел медицинский осмотр, поставил транспортное средство на смотровую яму, где механик ФИО2 проверил техническое состояние транспортного средства марки НЕФАЗ – оценил состояние тормозной системы, рулевого управления, световых приборов и иных механизмов, согласно регламенту, подтвердив тем самым исправность транспортного средства. Около 7 часов 30 минут утра 16 октября 2024 года во время движения по маршруту от улицы ... по улице ... не доезжая перекрестка с кольцевым движением, во избежание столкновения с другим автомобилем ФИО5 был вынужден сместиться вправо. При выполнении данного маневра колесо транспортного средства попало в ливневую канализацию, которая не была ничем огорожена. ФИО5 остановил автобус, проверил наличие люфтов в рулевом управлении. Люфт составлял 10-15 градусов. Допустимый суммарный люфт рулевого управления не должен превышать 20 градусов. Поскольку суммарный люфт не превышал установленного показателя, иных неисправностей транспортного средства ФИО5 выявлено не было, он продолжил движение. При проведении технического осмотра транспортного средства 16 октября 2024 года выяснилось, что в результате попадания колеса автобуса в ливневую канализацию произошло повреждение, в результате чего суммарный люфт рулевого управления увеличился до недопустимых значений. Управлять таким транспортным средством недопустимо. В результате чего заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Ижевску подполковником полиции ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что в его действиях нет вмененного ему состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 и гос. инспектор отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 пояснили, что при осуществлении постоянного рейда выявлены нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, данные мероприятия проводятся с целью контроля за соблюдением безопасно в области дорожного движения. При осмотре транспортного средства НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, выявлены нарушения, которые отражены в диагностической карте.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункта 2.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090"О Правилах дорожного движения"(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается движение, если имеются не предусмотренные конструкцией транспортного средства перемещения деталей и узлов рулевого привода

Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 27.09.2023) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии указанных данных - следующих предельных значений:

транспортные средства категории M1 и созданные на базе их агрегатов транспортные средства категорий M2, N1 и N2, а также транспортные средства категорий L6 и L7 с автомобильной компоновкой - 10°;

транспортные средства категорий M2 и M3 - 20°;

транспортные средства категорий N - 25°.

В соответствии с «ГОСТ Р 59848-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства категорий M2, M3. Технические требования и методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2021 N 1493-ст) к категория M2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн; к категории M3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2024 года в 14 час. 15 мин. на ул. ... водитель управлял транспортным средством НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, с заведомо неисправным рулевым управлением: имелись не предусмотренные конструкцией транспортного средства перемещения деталей и узлов рулевого привода (наконечник на продольной тяге).

Действия ФИО5 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждается следующими документами: протоколом № об административном правонарушении от 16 октября 2024года; рапортом государственного инспектора отдела ГАИ УМВД России по г. Ижевску ФИО3 о выявлении нарушений; решением о проведении постоянного рейда от 01.07.2024 года, актом постоянного рейда от 16.10.2024г., диагностической картой транспортного средства марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, объяснением ФИО4.- сотрудника станции технического осмотра от 16 октября 2024 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, в материалах дела не имеется.

Сотрудником Госавтоинспекции при проверке возможных неисправностей и технических характеристик транспортного средства установлено, что водитель при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - осуществлял движение на транспортном средстве с заведомо неисправным рулевым управлением: имелись не предусмотренные конструкцией транспортного средства перемещения деталей и узлов рулевого привода (наконечник на продольной тяге) и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Сотрудник Госавтоинспекции, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от 17 октября 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МВД России по г. Ижевску подполковником полиции ФИО1 в отношении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики суд через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сандракова

Копия верна: Судья Е.В. Сандракова