Приговор № 1-233/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-233/24

50RS0022-01-2024-002802-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Керженова Р.А.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № 510, удостоверение № 7176,

Подсудимого ШАК,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ШАК, 00.00.0000 года рождения, уроженца Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШАК совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ШАК, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 17 часов 05 минут, находясь вблизи отделения банка «Сбербанк», в 3-х метрах от торца дома по адресу: ................, умышленно незаконно приобрел в целях использования у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины, заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 00.00.0000 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 : оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ШАК, 00.00.0000 г.р., нанесен удостоверительной печатной формой; нанесен не штампом ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы оттисков которого предоставлены для сравнительного исследования. В продолжение своего преступного умысла, ШАК 00.00.0000 в 11 часов 50 минут, находясь у ................ по адресу: ................, при проверке док\ментов сотрудником полиции умышленно незаконно использовал, предъявив сотруднику МВ ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Лобня заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ШАК, 00.00.0000 г.р., в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации на основании Федерального Закона от 00.00.0000 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. После чего данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ШАК, 00.00.0000 г.р. он добровольно выдал сотруднику полиции ОМВД России по городскому округу Лобня, о чем был составлен протокол добровольной выдачи предметов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ШАК было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ШАК в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 327 ч. 3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ШАК квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ШАК наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что ШАК ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении ШАК более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАК виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ШАК – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ШАК, хранящуюся при уголовном деле – оставить там же.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>); Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по ................; ИНН/КПП <***>/502501001; Казначейский счет (р/сч.) 03№; Единый казначейский счет; (к/сч.) 40№; БИК 004525987; КБК 18№; ОКТМО 46740000; УИН 18№; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №. Дата регистрации юридического лица 00.00.0000 . Адрес юридический/фактический: 141730, ................ А /141730, ................ А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына