Апелляционное определение № 33-4312/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 03RS0059-01-2025-000619-34

Дело № 2-562/2025

Судья А.А. Малинин

Категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-4312/2026
г. Уфа
19 февраля 2026 г.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. исковые требования ФИО2, ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично и с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.09.2024 по 26.03.2025 в размере 124 016 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с 24.09.2024 по 25.03.2025 в размере 110 257,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с 24.09.2024 по 25.03.2025 в размере 92 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 67 743,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Тем же решением с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в сумме 13 657,00 руб. и с ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в сумме 4 000 руб.

Определением суда от 7 ноября 2025 г. удовлетворено заявление ФИО2 и восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г.

Не согласившись с определением суда от 7 ноября 2025 г., ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, указывая на ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии у истца уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что объективных доказательств невозможности обжалования решения, в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 г. указано, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у стороны спора реальной возможности своевременно подготовить соответствующее обращение.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно совершить процессуальное действие.

Из изложенного следует, что при обсуждении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока оценке подлежат все обстоятельства дела в совокупности, как довод стороны о позднем получении копии судебного акта, так и довод об отсутствии объективной возможности совершить необходимое процессуальное действие, направленное на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 21 августа 2025 г., изготовленного в окончательной форме 1 сентября 2025 г., направлена ФИО2 9 сентября 2025 г. по адресу: 452544, ..., и согласно почтовому идентификатору 80404813297736 корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. При этом как указывает ФИО2 решение суда им получена 17 сентября 2025 г.

17 октября 2025 г. апелляционная жалоба ФИО2 поступила в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, принимая во внимание, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы вызван невозможностью подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок по объективным причинам, удовлетворил ходатайство ФИО2 о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Действия по обжалованию судебного акта совершены истцом после получения решения суда в разумные сроки. Доказательств злоупотребления ФИО2 правом при обращении в суд с апелляционной жалобой материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке судом не допущено. Оснований для его отмены апелляционная инстанция по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ломакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 г.