Решение № 2-4781/2020 2-4781/2020~М-4589/2020 М-4589/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4781/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2546 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак №, полис № №.

ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Шкода, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП. Согласно материалам дела, виновником ДТП признан ФИО2

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "АльфаСтрахование", исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Шкода государственный регистрационный знак №, составил 78 200 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО "АльфаСтрахование" направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, поскольку в установленный законом срок виновник не направил в страховую компанию бланк извещения о ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Истец АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 14. ФЗ об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об «ОСАГО», соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ об «ОСАГО».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, полис № №.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Шкода, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, которое были зафиксированы в извещении о ДТП.

Согласно материалам дела, виновником ДТП признан ФИО2

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "АльфаСтрахование", исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Шкода государственный регистрационный знак №, составил 78 200 рублей.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГ АО "АльфаСтрахование" направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, поскольку в 5-дневный срок ответчик не представил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен между сторонами 19.02.2019г., то есть до ДД.ММ.ГГ, оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 78 200 руб., составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании соглашения сторон о размере страховой выплаты., на основании чего к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 78 200 руб., в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" возмещения ущерба в размере 78 200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2546 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса страховое возмещение в размере 78 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2546 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова