Приговор № 1-17/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 03 мая 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Костина А.А.,

Защиты в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

При секретаре Зиминой Н.Г., а также потерпевшей Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (***),

копия обвинительного заключения вручена 19.03.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

10 декабря 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, Ф., являющийся родным братом ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ****, действуя на почве личных неприязненных отношений, стал оскорблять ФИО1, выражаясь в его адрес словами грубой нецензурной брани, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 подошел к створке ворот гаража, на перекладине которой находился кухонный нож и взял его в правую руку, при этом, потребовал у Ф. прекратить его оскорблять. В ответ на это, Ф. продолжил оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью и видя в его руке нож, стал провоцировать ФИО1, требуя ударить его ножом. Держа нож в правой руке, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес Ф. один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – в область левой боковой поверхности грудной клетки. В результате преступных действий ФИО1 Ф. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, на что указывают: колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки с наличием раневого канала, проникающего в левую плевральную полость, колото-резаные повреждения по ходу раневого канала мягких тканей и пристеночной плевры на уровне шестого межреберья по средней подмышечной линии, а так же верхней доли левого легкого, кровоизлияния мягких тканей по ходу раневого канала, острые циркуляторные расстройства в малокровной легочной ткани, 1800 мл крови в левой плевральной полости, следы крови в дыхательных путях, малокровие внутренних органов. Указанное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью Ф. по признаку опасности для жизни. От причиненного ФИО1 телесного повреждения, в результате массивной кровопотери Ф. скончался по пути следования в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». Между телесным повреждением, причиненным Ф., и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично- не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. умысла на причинение смерти Ф. у него не было, он хотел ударить Ф. в плечо, чтобы напугать его, а попал в грудь. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 от 11.12.2017г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого он показал, что 10.12.2017г. в 08 часов 45 минут он пришел к своему брату Ф., который проживает по адресу: *****, чтобы помочь ему зарезать лошадь. Когда он пришел к дому брата, около его дома находился его брат Ф. и его сосед К. Минут через 5 после того, как он пришел, к дому Ф. пришел его младший родной брат – Ф., а еще через некоторое время пришел А. и еще один житель села Шубино - мужчина, его имени он не знает. Ф. и он, вдвоем стояли между баней и гаражом, расположенными на территории домовладения Ф., все остальные ушли в сарай, связывать лошадь. Ф. начал беспричинно высказывать оскорбления в его адрес, нецензурной бранью. Он просил Ф., чтобы тот перестал выражаться в его адрес такими словами, ему было очень обидно, т.к. Ф. является его младшим братом и он, фактически, всегда был для Ф. вместо отца. Их родители умерли очень рано, и он для своих младших братьев и сестер был вместо отца. Он, как старший брат пытался помочь Ф. советами, как ему поступить в той или иной ситуации, но Ф. реагировал на это всегда неадекватно, начинал ему грубить и оскорблять его, именно поэтому между ними сложились неприязненные отношения и Ф. всегда оскорблял его при встрече. Слова оскорбления, которые высказал в его адрес Ф., показались ему очень обидными, к тому же, Ф. не реагировал на его просьбы перестать его оскорблять. Чтобы припугнуть Ф. он взял в руки нож, который торчал во входной двери сарая, в котором забивали лошадь, этот нож приготовили именно для разделки лошади. Это был обычный кухонный нож с рукояткой синего цвета, длина лезвия ножа около 12 сантиметров. Взяв в руки нож, он повернулся к Ф. и, демонстрируя ему нож, еще раз попросил перестать его оскорблять. В ответ на это Ф. не только не перестал его оскорблять, но кроме оскорблений стал говорить ему «ну давай, давай, ударь меня!», сопровождая всё это нецензурными оскорблениями в его адрес. Он держал нож в правой руке и просил Ф. прекратить его оскорблять. Ф. продолжая его оскорблять, начал приближаться к нему, при этом говорил: «давай, ударь меня». Когда Ф. приближался к нему, он отходил от Ф. назад, но тот продолжал идти в на него, снова и снова повторял «давай, давай, ударь меня». В какой-то момент он не выдержал и, держа нож в правой руке, нанес один удар ножом Ф. в левую боковую поверхность туловища. Нанося удар ножом Ф., он не хотел его убивать, просто хотел его припугнуть и пресечь его противоправное поведение в отношении него. Куда он дел нож, он не помнит, т.к. был шокирован произошедшим, осознав, что ударил ножом своего родного брата. Нанеся удар ножом Ф., он сразу же пошел к себе домой. Когда уходил, Ф. еще стоял на ногах, не упал. Придя домой, он никому из своих родственников о произошедшем рассказывать не стал. Убивать Ф. он не хотел, просто хотел его испугать. Он очень раскаивается, что в результате нанесенного им удара ножом Ф. скончался. Он осознает, что в результате его действий семья Ф. осталась без кормильца, он сделает всё, что от него зависит, чтобы оказать помощь членам его семьи. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 39-42).

При допросе в качестве обвиняемого 12.12.2017г. ФИО1 дал аналогичные показания, но показал также, что в начале ссоры, Ф., после оскорблений в его адрес, нанес ему удар кулаком в области лица, от чего он испытал сильную физическую боль. На уговоры Ф. не реагировал. Чтобы припугнуть Ф., он взял в руки нож, который торчал во входной двери гаража, рядом с которым они с Ф. стояли, этот нож приготовили для разделки лошади. Это был обычный кухонный нож с рукояткой синего цвета, длина лезвия ножа около 12 сантиметров. Взяв в руки нож, он повернулся к Ф. и, демонстрируя ему нож, еще раз попросил Ф. перестать его оскорблять. В ответ на это Ф. не только не перестал его оскорблять, но кроме оскорблений стал говорить ему «ну давай, давай, ударь меня!», сопровождая всё это нецензурными оскорблениями в адрес. Он держал нож в правой руке и просил Ф. прекратить его оскорблять. Ф. продолжая его оскорблять, начал приближаться к нему, при этом говорил: «давай, ударь меня». Когда Ф. приближался к нему, он отходил от Ф. назад, но тот продолжал идти в его направлении и снова и снова повторял «давай, давай, ударь меня», при этом нанес удар кулаком в области лица, от чего он испытал ссыльную физическую боль. Он не выдержал и, держа нож в правой руке, нанес один удар ножом Ф. в левую боковую поверхность туловища. Нанося удар ножом Ф., он не хотел его убивать, просто хотел его припугнуть и пресечь его противоправное поведение в отношении него. Куда он дел нож, после того как нанес им удар Ф., он не помнит, т.к. был шокирован произошедшим, осознав, что ударил ножом своего родного брата. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 55-58).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний месте 12.02.2018г. (т. 2 л.д. 79-81,82-85).

При допросе в качестве обвиняемого 26.02.2018г. ФИО1 показал, что он действительно нанес удар ножом Ф., но у него не было умысла на лишение Ф. жизни, т.е. на убийство. Он понимал, что нанося удар Ф., он может причинить тяжкий вред его здоровью, но не думал, что от нанесенных им телесных повреждений может по неосторожности наступить смерть Ф. Он просил Ф. прекратить его оскорблять, но тот не реагировал на его просьбы и продолжал высказывать оскорбления в его адрес, приблизился к нему и нанес ему удар рукой по лицу. Чтобы припугнуть Ф. и пресечь его противоправные действия, он взял в руку нож, который торчал во входной двери гаража, рядом с которым они с Ф. стояли, этот нож приготовили для разделки лошади. Это был обычный кухонный нож с рукояткой синего цвета, длина лезвия ножа около 12 сантиметров. Взяв в правую руку нож, он повернулся к Ф. и, демонстрируя нож, еще раз попросил перестать его оскорблять, подумал, что увидев его с ножом, Ф. успокоиться. В ответ на это Ф. не только не перестал его оскорблять, но кроме оскорблений стал говорить «ну давай, давай, ударь меня!», сопровождая всё это нецензурной бранью в его адрес. Он держал нож в правой руке и снова просил Ф. прекратить его оскорблять. Ф. продолжая его оскорблять, начал приближаться к нему, при этом говорил: «давай, ударь меня». Когда Ф. приближался к нему, он отходил от Ф. назад, но тот продолжал идти в его направлении и снова и снова повторял «давай, давай, ударь меня», при этом нанес ему удар кулаком в области лица, он испытал ссыльную физическую боль. Затем Ф. попытался еще раз ударить его кулаком по лицу, в этот момент он не выдержал и, держа нож в правой руке, нанес один удар ножом Ф. Куда пришелся удар ножом Ф., он не помнит, но удар он хотел нанести в область левого плеча Ф. В момент нанесения им удара ножом Ф., тот пытался ударить его по лицу. В этот момент Ф. каким-то образом то ли повернулся, то ли несколько наклонился, при этом еще приблизился к нему, поэтому он не может точно сказать, куда пришелся нанесенный им удар, т.к. Ф. не стоял на месте, а активно двигался, пытаясь ударить его. Нанося удар ножом Ф., он не хотел его убивать, просто хотел его припугнуть и пресечь противоправное поведение в отношении него (т. 2 л.д. 111-114).

Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Д. показала, что Ф. был её отцом. Вечером 09.12.2017г. её отцу позвонил его родной брат М. и попросил прийти утром 10.12.2017г., чтобы помочь зарезать лошадь. Отец согласился. 10.12.2017г. примерно в 08 часов 15 минут отец оделся и пошел к своему брату М. Когда Ф. уходил из дома, он был одет в куртку синего цвета, пиджак синего цвета, кофту синего цвета, брюки черного цвета, валенки черного цвета. Ножей Ф. из дома с собой не брал, в этот день и накануне, спиртные напитки не употреблял. Около 10 часов 10.12.2017г. им позвонила её тетя Н. и сообщила, что ФИО1 ударил Ф. ножом. Н. пояснила, что причину этого она не знает. Она оделась и побежала к дому М., но её отца там уже не было, т.к. его увезли в больницу. Она вернулась домой, собрала документы отца и поехала в больницу. В больницу приехала около 11 часов. Войдя в приемный покой, она встретила Н., которая сообщил ей о том, что её отец Ф. умер. О том, при каких обстоятельствах ФИО1 ударил ножом Ф., ей ничего неизвестно. Об этом ей никто и ничего не рассказывал. ФИО1 является старшим родным братом ее отца. У них были нормальные родственные отношения, ссор между ними не было, но они не разговаривали и в гости друг к другу не ходили. По характеру её отец был человек спокойный, уравновешенный, неконфликтный. Ф. также был спокойным человеком. ФИО1 принес извинения ей и её матери, возместил материальный и моральный вред- передал деньги. Она не желает, чтобы ФИО1 был строго наказан. Просит не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что около 08 часов 30 минут 10.12.2017г. он пришел к М., который проживает в д.№***, чтобы помочь забить лошадь. Когда он подходил к дому М., он встретился с Ф. - младшим родным братом М. Они вместе вошли во двор М. Когда они пришли, около дома уже были ФИО1 - старший брат М. и К., они стояли около гаража М. Все были трезвые. Ф. был одет в синюю фуфайку, черные брюки, на голове черная шапка. Он заглянул в сарай, в котором М. держит лошадей и увидел, что в сарае находятся М. и Ж., они веревкой связывали ноги лошади, которую должны были забить. Он пошел в сарай, чтобы помочь им вязать лошадь. ФИО1, Ф. и К. остались около гаража, который расположен в 5 метрах от сарая. Примерно через 5 минут к воротам сарая подошел К. и сказал им, что ФИО1 ударил ножом Ф. Они выбежали из сарая и он увидел, что Ф. стоит между гаражом и баней М., потом он сразу же упал на спину, головой в сторону жилого дома, а ногами в сторону сарая. Ф. правой рукой держался за левый бок и стонал от боли, говорил, что он умирает. Он подошел к нему и спросил, что случилось. Ф. ответил ему, что его ударил ножом ФИО1 ФИО1 стоял на расстоянии нескольких метров, около гаража. Ножа, которым ударили Ф., он не видел. Ф. зажимал рукой рану на левом боку, на его одежде он увидел кровь. Затем Е.- жена М., принесла полотенце, которым они зажали рану на левом боку у Ф. После этого он, М. и Е. перенесли Ф. на крыльцо дома М. и положили его на ступеньки. После того, как пришла фельдшер, они вместе с Ж. ушли. Что происходило далее во дворе М., он не знает. Через некоторое время от родственников Ф. ему стало известно о том, что Ф. скончался. ФИО1 и Ф. являются родными братьями, между ними были хорошие отношения, о конфликтах он не слышал. Причина, по которой ФИО1 нанес удар ножом Ф., ему неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показал, что 10.12.2017г. около 09 часов он пришел к дому М. чтобы помочь ему забить лошадь. Около дома находился только сам хозяин дома М. и его старший брат ФИО1 Потом подошел сосед К. Все были трезвые. Они вдвоем с М. взяли веревки и пошли в сарай связывать лошадь. Сразу же за ними в сарай зашел А. и стал им помогать. Когда к дому М. пришел его брат Ф., он не видел. Лошадь они связывали примерно 5 минут. Потом в сарай забежал К. и сказал что, что-то произошло с Ф. Что точно сказал К., он не расслышал, т.к. лошадь, которую они связывали, сильно сопротивлялись и шумела. Он только слышал, что кто-то упал, кого-то ударили. Они все вместе вышли из сарая, чтобы посмотреть, что произошло. Выйдя из сарая, он увидел, что Ф лежит на земле между гаражом и баней. Ф. лежал на спине, головой - в сторону дома, ногами - в сторону сарая. Ф. стонал от боли и правой рукой зажимал левый бок. А. подошел к Ф. и Ф. ему что-то сказал, что конкретно, он не расслышал, т.к. сам близко к Ф. не подходил. ФИО1 стоял на расстоянии примерно 3 метра от гаража. В руках у ФИО1 он никаких предметов не видел. А. сказал ему, что Ф. ударили ножом. Потом позвонили фельдшеру и сообщили о случившемся. Около дома М. начали собираться соседи, все суетились, собравшиеся женщины плакали, поэтому он отошел в сторону и не может конкретно сказать, кто и что делал. Через несколько минут к дому Ф. приехала фельдшер и после этого они с А. ушли домой. ФИО1 и Ф. являются родными братьями, какие у них были взаимоотношения, ему неизвестно, т.к. с ними он не общался. Никакого конфликта между ФИО1 и Ф. в его присутствии 10.12.2017г. не было. Находясь в сарае, перед тем как туда вошел К., он никаких криков с улицы не слышал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что он проживает по адресу: ****. Напротив, в доме №** проживает М. Около 08 часов 30 минут 10.12.2017г. его позвал М. резать его лошадь. Он зашел во двор М. На тот момент около дома М. на улице находились: Ж., А, ФИО1, Ф. и сам хозяин дома – М.. Все были абсолютно трезвые. М. сказал, что надо зарезать его лошадь, которая находится во дворе. После этого, М., Ж. и А., взяв веревку, пошли во двор, чтобы связать лошади ноги. Он, ФИО1 и Ф. остались на улице недалеко от двора и гаража. Во время разговора, между ФИО1 и Ф. возник спор. Из-за чего, он сказать не может, так как не вникал в их разговор и стоял к ним спиной, смотрел в сторону сарая, где связывали лошадь. До них было около трех метров. Он услышал, что во время спора, Ф., сказал ФИО1, который является его старшим братом, чтобы тот ударил его. К ним он не поворачивался и не видел, что между ними происходило. Он только услышал крики Ф. «Умираю, умираю». Он повернулся к Ф., тот лежал на земле и держался за левый бок. После этого, он сразу же забежал в сарай и позвал на улицу Ж., А. и М. Он к Ф. не подходил и не выяснял, что случилось. ФИО1 стоял рядом с Ф., который лежал на земле. Никаких предметов в руках у ФИО1 он не видел. Потом Ф. перенесли на крыльцо дома М. Переносили М., его жена и А. Потом вызвали фельдшера и отправили Ф. в больницу.

Как следует из показаний К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он слышал, как во время спора, Ф., сказал ФИО1 чтобы он (ФИО1) ударил его. После слов Ф., ФИО1 подошел к воротам гаража, который находился примерно в 2 метрах от них, выдернул из-под поперечной доски ворот гаража нож и, подойдя к Ф., держа нож в правой руке, один раз нанес удар ножом Ф. в левый бок. После удара, Ф. схватился руками за левый бок и практически сразу упал на снег. Он увидел, что из-под него потекла кровь. Как ему показалось, ФИО1, засунул нож обратно под поперечную доску ворот гаража. Он сразу стал кричать, чтобы все шли к ним, что человек умирает. Когда из двора выбежали М., Ж. и А., они подбежали к ним. ФИО1 стоял рядом со своим братом Ф., который лежал на снегу и говорил, что умирает. А., спросил, что случилось. Он ответил, что ФИО1 ударил ножом своего брата Ф. Е.. из дома позвонила фельдшеру И., так как все произошедшее видела через окно. Через некоторое время пришел фельдшер. Ф. был еще жив. Фельдшер сказала, что Ф. надо срочно везти в Сергачскую ЦРБ. После этого, Ф. положили в автомашину М. и повезли в Сергачскую ЦРБ. В больницу Ф. повезли: М., Е., его супруга, фельдшер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Куда делся нож, которым ФИО1 нанес удар своему брату Ф., он не знает, так как этого не видел. Нож, которым ФИО1 нанес удар своему брату Ф., выглядел следующим образом: общая длина ножа, примерно 25 см, ширина клинка примерно 1,5-2см, клинок ножа заострен, лезвие (режущая часть) у клинка ножа с одной стороны. В момент, когда ФИО1 нанес удар ножом своему брату Ф., он был одет: в бушлат желто-зеленоватого цвета, штаны черного цвета, на ногах были валенки с галошами (т. 1 л.д. 76-78). Указанные показания, свидетель К. частично подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 79-81,82-84).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что он является следователем Сергачского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области и расследовал уголовное дело по факту причинения смерти Ф., допрашивал в качестве свидетеля К. Перед допросом он разъяснил К. его права и обязанности, выяснил, что К. русским языком владеет хорошо и в переводчике не нуждается. К. дал показания, которые в точности с его пояснениями были записаны в протокол. После составления протокола, К. ознакомился с протоколом и подписал его, никаких замечаний от него по поводу того, что его показания записаны в протокол неверно, не поступило.

Оценивая показания свидетеля К., суд считает, что правдивыми являются его показания, данные на предварительном следствии, а не в судебном заседании, что подтверждается показаниями свидетелей А., Ж., С. и подсудимого ФИО1 Показания данных свидетелей и подсудимого ФИО1 подтверждают показания свидетеля К., данные им на следствии. Процессуальных нарушений при его допросе не допущено. Свидетелю были разъяснены его права, в т.ч. не давать показания против себя самого и своих близких родственников. Он была предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от данных показаний, роспись свидетеля имеется.

Суд расценивает изменение показаний данным свидетелем как попытку оказать помощь ФИО1 избежать строгого наказания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что проживает по адресу: *** со своим мужем М. У её мужа шесть братьев и одна сестра. Из его братьев в <...> проживают: ФИО1, М., О. и Ф. Самым старшим братом у них является ФИО1 Примерно 04 декабря 2017 года, они с мужем решили, что 10.12.2017 будут резать лошадь. О том, что они собираются резать лошадь, муж сказал своим братьям ФИО1 и Ф., а также своим друзьям: Ж. и А., предупредив о том, что лошадь будут резать примерно в 09 часов 30 минут 10.12.2017г. и чтобы все приходили помочь. 09.12.2017г. к ним в гости на выходные приехала их дочь Л. 10.12.2017 она проснулась примерно в 07 часов 30 минут. В это время её муж был уже на улице. Она оделась и вышла на улицу. Время было примерно 08 часов. Муж в то время находился во дворе, где они собирались резать лошадь. В гараже находились брат мужа ФИО1 и их знакомый Ж. Она сразу зашла домой. Своего мужа она не видела. Двор, расположен примерно в 15 метрах от дома. Также на территории их домовладения находится гараж, который расположен примерно 5 метрах от дома и примерно в 5 метрах от двора. Находясь в доме, она стала заниматься домашними делами. Примерно в 09 часов 30 минут она решила посмотреть на улицу, так как подумала, что возможно уже зарезали лошадь и вытащили ее из дома на улицу. Она подошла к окну расположенному в спальной комнате. Когда она посмотрела в окно, то увидела, что за домом на улице, примерно в 3 метрах от гаража и примерно в 5 метрах от двора, на снегу лежит мужчина. Она сразу не узнала, кто это был. Ей показалось, что это Ж. Она подумала, что его лягнула лошадь, когда он ее вязал. Мужчина держался руками за левый бок. Кто в тот момент находился рядом с ним, она не знает, так как очень сильно испугалась и выбежала на улицу. Подбежав к мужчине, она увидела, что это Ф. Рядом с ним находились: Ж., А, её муж и К. ФИО1, она не видела. Под Ф., на снегу была кровь. Она спросила, что случилось. Кто-то из присутствующих ответил, что Ф., ударили ножом. Кто его ударил, ей не сказали. Она забежала в баню, откуда взяла полотенце. С полотенцем она подбежала к Ф., который продолжал держаться руками за левый бок, при этом он стонал и говорил, что умирает. Она задрала на нем одежду и приложила к ране полотенце. Саму рану она не видела. Затем, она забежала домой и сказала дочери, чтобы та позвонила фельдшеру. Время было 09 часов 30 минут. После этого, она снова выбежала на улицу. Пока они ждали фельдшера, она зашла в гараж и увидела в ящике, который стоит справа от входа в гараж, примерно в 2 метрах от ворот гаража, их нож. На клинке ножа была кровь. Из-за того, что она была сильно напугана, она решила вымыть данный нож. Она взяла данный нож и намыла его в ведре с водой, которое находилось в гараже. Далее она отнесла данный нож в коридор, где положила в тумбочку. До того момента как она увидела данный нож в коробке, он был воткнут за поперечную доску ворот гаража. Положив нож в тумбочку, она снова вышла на улицу. Выйдя на улицу, она лопатой убрала снег, на котором была кровь Ф. Данный снег, она выбросила между гаражами. Спустя несколько минут, к ним пришла фельдшер И. Она осмотрела Ф., сделала ему укол и позвонила в скорую помощь и в полицию. Она сказала, что Ф. надо на их автомашине везти навстречу скорой помощи, чтобы ему быстрее оказали квалифицированную медицинскую помощь. Все согласились. Они положили Ф. к ним в автомашину и повезли его в больницу. Ф. ей не говорил о том, кто его ударил ножом. В больницу Ф. повезли: она, её муж М., Р. и фельдшер. В с.Кочко Пожарки им навстречу попалась автомашина скорой помощи. Они переложили Ф. в автомашину скорой помощи и повезли в больницу. Они поехали за ними. Приехав в больницу, они зашли в приемный покой, где им сообщили, что Ф. умер. Когда они находились в больнице, она сказала мужу, чтобы он говорил сотрудникам полиции о том, что Ф. упал на нож сам. Когда они приехали домой, вместе с ними приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр места происшествия. Сотрудникам полиции они сказали, что Ф. сам упал на нож. Куда она спрятала нож, она сначала сотрудникам полиции не говорила. Осмотрев место происшествия сотрудники полиции уехали. В дальнейшем, ей стало совестно и они обо всем рассказали сотрудникам полиции. Сотрудники полиции снова приехали к ним домой. Она добровольно показала им, где спрятала нож. Нож, которым был нанесен удар Ф., выглядел следующим образом: общая длина ножа примерно 25 см, ширина клинка примерно 2 см, клинок ножа заострен, ручка ножа пластиковая синего цвета. Когда она увидела ФИО1 в гараже, он был одет: в фуфайку желтого цвета, серые брюки, валенки с галошами. На голове у него была шапка черного цвета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. показала, что она проживает в <...> и с февраля 2016г. работает фельдшером Шубинского ФАП. 10.12.2017г. она и её муж планировали поехать на рынок за продуктами. Примерно в 08 часов 40 минут 10.12.2017г. они с мужем отъехали от дома на автомашине. В это время ей на мобильный телефон позвонила Л. Она плакала и просила быстрее приехать к ним, ничего конкретного она ей пояснить не могла. Она знала, что у Ф в этот день резали лошадь, т.к. там находился её двоюродный брат А., которого М. попросил помочь забить лошадь. Когда забивают лошадей, люди часто получают травмы, могут порезаться ножом, либо кольщика может ударить лошадь. Она подумала, что у Ф. произошло что-то подобное. Они с мужем вернулись домой, она взяла свою сумку с медикаментами и поехали к дому М., который расположен на ул. Каримова <...>. Когда она приехала, около дома находился М. и его жена Е. Входная дверь дома Ф. была открыта, Ф. сидел на крыльце дома и тяжело дышал. Насколько она помнит, около дома Ф-вых больше никого не было, но может ошибаться, так как была шокирована случившимся. М. и Е. ничего об обстоятельствах получения травмы Ф. ей не поясняли, они только кричали, что нужно быстрее ехать в больницу. Она подошла к Ф. и спросила его «Где у тебя болит». На это Ф. ей ничего не ответил, а немного откинулся назад. Тогда она увидела, что у Ф. на левый бок было наложено полотенце, оно было пропитано кровью. Она не стала трогать данное полотенце, т.к. по локализации кровотечения подумала, что может быть повреждена селезенка и если она уберет повязку, кровотечение может резко усилиться. У Ф. было учащенное сердцебиение, он был бледным. Она ввела ему 4 мг дексаметазона внутримышечно, для повышения давления. Затем она позвонила в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» и вызвала скорую медицинскую помощь. Затем М. пригнал к дому свою личную автомашину, чтобы везти Ф. навстречу скорой медицинской помощи. Она, М. и Е. посадили Ф. на заднее сиденье автомашины. Когда они сажали его в автомашину, она увидела Р., которая живет по соседству от Ф., та находилась около своего дома. Она позвала её и попросила поехать с ними. М. сел за руль, она села на переднее пассажирское сиденье. Е. и Р. сели на заднее сиденье автомашины, рядом с Ф., поддерживали его. Они поехали навстречу автомашине скорой медицинской помощи. Когда они ехали, Ф. был еще жив, дыхание у него было учащенным, она регулярно проверяла у него пульс. Когда они подъезжали к с. Кочко - Пожарки Сергачского района, она увидела, что Ф. потерял сознание. Около автозаправки «Газпром», находящейся около с. Кочко-Пожарки, они встретили автомобиль скорой помощи и переложили Ф. в этот автомобиль. Был ли ФИО2 в этот момент еще жив, она с уверенностью сказать не может. После этого они поехали за автомобилем скорой помощи в ЦРБ. В приемном покое им сообщили, что Ф. умер. Через некоторое время в больницу прибыли сотрудники полиции, которые её опросили, после чего она со своим мужем уехала домой. О том, при каких обстоятельствах ФИО2 получил ранение, от которого скончался, ей неизвестно.

Как следует из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании, он проживает по адресу: **** со своей женой – Е. и внуком ***. 09.12.2017г. к ним в гости приехала погостить дочь – Л., *** года рождения. Л. постоянно проживает в г. Сергаче по адресу: ****. У него есть семь братьев и одна сестра. В с.Шубино проживают: пять его родных братьев – О., ФИО1, М., Ф. На 10.12.2017г. он запланировал зарезать лошадь, которую вырастил в своем подворье. Он попросил своих братьев ФИО1 и Ф., а так же трех жителей села - К., А. и Ж. помочь ему забить и разделать лошадь. 10.12.2017г. он вышел из своего дома около 07 часов 30 минут, покормить скотину и подготовить всё для убоя лошади. Примерно в 08 часов 20 минут 10.12.2017г. к его дому приехал Ж. Через некоторое время после него пришел брат ФИО1 и практически следом за ним - К. Примерно в 09 часов 00 минут на территорию его домовладения пришли А и его младший брат Ф. Все были абсолютно трезвые. Как только пришел А., они втроем, то есть он, Халит и **, пошли в сарай, чтобы поймать и связать лошадь. Его жена Е. в это время находилась в доме. ФИО1 и Ф. и К. остались на улице недалеко от двора и гаража. Когда они заходили в сарай, никто между собой не ссорился. Примерно через 5-10 минут, после того как они вошли в сарай, к ним зашел К. и сказал, что что-то случилось с Ф. и начал звать на улицу, посмотреть. Выйдя из сарая, он увидел, что Ф. лежит на земле между баней и сараем на спине, головой - в сторону его дома. Кричал ли Ф., он не слышал. ФИО1 стоял в нескольких шагах от Ф. В это время из дома вышла его жена и подойдя к Ф. сказала, что у него кровь, сам он к Ф. не подходил и крови не видел. Затем его жена позвонила фельдшеру И., так как все произошедшее видела через окно. Затем его жена, А. и он перенесли Ф. на крыльцо его дома и положили его на ступеньки, стали дожидаться фельдшера. И. пришла примерно через 5-10 минут после того, как ей позвонили. Придя к его дому, она сделала Ф. какой-то укол и сказала, что его нужно госпитализировать, после чего позвонила в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» и попросила направить к ним бригаду скорой медицинской помощи. ФИО1, К., А.и Ж. ушли от его дома, как они уходили, он не видел. Затем И. предложила им повезти Ф. на своей автомашине навстречу бригаде скорой помощи, т.к. его самочувствие ухудшалось, он начал терять сознание. Он подогнал к крыльцу свою автомашину - Чери Фура, посадили Ф. на заднее сиденье автомашины и поехали в направлении г. Сергач. С ними поехала его жена, И. и их соседка К. Когда они подъезжали к автодороге г. Сергач - с. Уразовка, Р, которая сидела на заднем сиденье рядом с Ф., сказала, что он не подает признаков жизни. В это время они увидели автомашину скорой медицинской помощи, которая ехала во встречном им направлении. Подъехав к автомашине скорой помощи, они переложили Ф. в карету скорой помощи, после чего его увезли в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». По приезду в больницу им сообщили, что Ф. умер. Между его братьями ФИО1 и Ф. были хорошие взаимоотношения, ссор между ними ранее не было, по крайней мере, ему об этом ничего неизвестно. Куда делся нож, которым ФИО1 нанес удар Ф., он не видел. Когда они находились в МО МВД России «Сергачский», его жена сказала ему, что она помыла этот нож и спрятала его в шкафу, который стоит в коридоре их дома. Когда она успела это сделать, он не видел. Утром 10.12.2017г., когда ФИО1 пришел к его дому, он был одет: в бушлат желто-зеленоватого цвета, штаны черного цвета, на ногах были валенки с галошами (т. 1 л.д. 85-87).

Как следует из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, её родители проживают по адресу: ****. 09.12.2017г. она приехала в гости к своим родителям на выходные. 10.12.2017г. её отец М. планировал резать лошадь, он позвал своих родных братьев ФИО1 и Ф., чтобы они помогли ему, так же он пригласил кого-то из местных жителей. 10.12.2017г. она проснулась в 08 часов – 08 часов 30 минут. В это время её мать находилась на кухне, отец ушел на улицу. Они с матерью в кухне дома стали чистить картошку. В это время кто-то постучал в окно, либо во входную дверь дома. Её мать вышла на улицу, а она осталась в кухне дома. Через некоторое время она услышала, что кто-то стучится в окно спальни её родителей. Она подошла к окну и увидела, что около окна стоит её мать. Она приоткрыла окно и мать сказала ей, чтобы она срочно вызвала фельдшера, ничего более конкретного мать ей не пояснила. Она поняла, что что-то произошло. Она со своего мобильного телефона позвонила фельдшеру Шубинского ФАП и сказала ей, чтобы она скорее приезжала, что у них что-то случилось. Более конкретно она фельдшеру ничего не поясняла, так как сама на тот момент ничего не знала. Позвонив фельдшеру, она вернулась в кухню дома. Через несколько минут она решила выйти и посмотреть, что произошло. Она открыла дверь, ведущую в коридор, и увидела, что в крыльце дома, на ступенях, сидит её дядя Ф., он стонал и говорил, что умирает. Во что он был одет, она не помнит. Рядом с Ф. стояла фельдшер И. и делала ему укол в плечо. Насколько она помнит, рядом с ними находилась её мать. Она очень боится вида крови, не может смотреть, как делают уколы, ей сразу становиться плохо. Поэтому она зашла в жилую часть дома и больше не смотрела, что происходит. Через несколько минут в дом вошла её мать, сказала, что они едут в больницу, и сразу же вышла, она даже не успела спросить, что произошло. Примерно через час или два к ним приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать её о произошедшем, они же и сообщили ей, что Ф. скончался. Она рассказала сотрудникам полиции о том, что ей было известно. Со своими родителями она о случившемся разговаривать не стала, та как мать и отец находились в шоковом состоянии. Либо вечером 10.12.2017г., либо утром 11.12.2017г., родители рассказали ей о том, что Ф. скончался от ножевого ранения и что удар ножом ему нанес ФИО1 Более подробно, они ей ничего не рассказывали, а она их об этом не спрашивала. Она преимущественно проживает в г. Сергаче и мало общалась как с ФИО1, так и с Ф., поэтому не может ничего сказать об их взаимоотношениях. Были ли между ними конфликты, ей неизвестно. Что могло послужить причиной нанесения ФИО1 удара ножом Ф. 10.12.2017, ей неизвестно (т. 1 л.д. 122-127).

Как следует из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании, она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». 10.12.2017г. она находилась на дежурстве. Утром 10.12.2017г., более точного времени она не помнит, на скорую помощь ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» поступило сообщение от фельдшера Шубинского ФАП о получении ножевого ранения Ф. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по данному сообщению. Также фельдшер Шубинского ФАП сообщила, что она с кем-то из местных жителей везет пострадавшего им навстречу. Они на автомашине скорой медицинской помощи успели проехать с. Кочко-Пожарки Сергачского района и на автозаправке, находящейся за данным селом, встретились с автомашиной, на которой везли Ф. после того, как они остановились, достали Ф. с заднего сиденья автомашины и переложили его на носилки, она его осмотрела. Ф. уже не подавал признаков жизни. Они переложили Ф. в автомашину скорой медицинской помощи и повезли его в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ». По дороге она проводила реанимационные мероприятия (инъекции адреналина, непрямой массаж сердца), но положительных результатов они не принесли. По приезду в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» была констатирована смерть Ф. При осмотре Ф. ей было установлено, что у него имелось колото-резаное ранение на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, данное ранение сопровождалось обильным кровотечением. Через некоторое время приехала дочь Ф., которая в ходе разговора пояснила, что ножом Ф. ударил его родной брат, более подробно она ей ничего не поясняла (т. 1 л.д. 128-132).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что неподалеку от него, в доме №*** проживает ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях. Он может охарактеризовать ФИО3 только с положительной стороны, как человека порядочного, спокойного, уравновешенного. С членами своей семьи, друзьями и знакомыми он всегда общался очень дружелюбно, никогда ни к кому не проявлял агрессии, всегда помогал, если это кому-то не обходимо. Так же он был хорошо знаком с Ф., родным братом ФИО1 Ф. он также может охарактеризовать как человека спокойного, уравновешенного, работящего, не конфликтного. 10.12.2017г. он был в командировке в Тамбовской области. Ему позвонил кто-то из жителей <...> и рассказал о том, что ФИО1 убил своего брата Ф. Он был шокирован узнав это, так как их обоих он знал как людей спокойных и неконфликтных и даже не мог предположить, что ФИО1 мог совершить подобное. Насколько ему известно, никаких конфликтов у ФИО1 и Фе. между собой никогда не было, при нем они никогда не ругались. Что могло произойти между ними 10.12.2017г. и что послужило причиной убийства, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показал, что ФИО1 он знает с детства, в настоящее время они проживают по соседству. Ранее он работал председателем Шубинского колхоза, ФИО1 так же работал в данном колхозе. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека работящего, вежливого, почтительного, неконфликтного, спокойного, уравновешенного. Спиртное ФИО1 не употребляет. С членами своей семьи, друзьями и знакомыми всегда общался очень дружелюбно, никогда ни к кому не проявлял агрессии, всегда помогал. Так же он хорошо знаком со всеми родными братьями ФИО1, в том числе хорошо знал и Ф., который также работал трактористом в Шубинском колхозе. Ф. он также может охарактеризовать как человека спокойного, уравновешенного. Насколько ему известно, никаких конфликтов у ФИО1 и Ф. между собой никогда не было. Насколько он знает, у них были хорошие взаимоотношения. Что могло произойти между ними 10.12.2017г. и что послужило причиной убийства, ему неизвестно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от 10.12.2017г., согласно которому, в 09 часов 35 минут фельдшер скорой помощи ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» Б. сообщила о том, что 10.12.2017г. по адресу: ***, от ножевого ранения умер Ф., *** г.р. (т. 1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.12.2017г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: около 09 часов 00 минут 10.12.2017г. он, находясь на территории домовладения по адресу: ****, нанес один удар ножом Ф. (т. 2 л.д. 37-38);

-протоколом осмотра трупа от 10.12.2017г., согласно которому на трупе надето: синяя джинсовая куртка, синий джемпер, рубашка в серо-черную клетку, синее трико, синие трусы, серые хлопчатобумажные носки, серые шерстяные носки, на уровне 8-го межреберья по средней подмышечной линии имеется вертикально ориентированная рана, длиной 4,6 см. края раны ровные, нижний конец остроугольный, верхний закругленный. Из раны выделяется кровь. Других повреждений в ходе осмотре трупа не обнаружено (т. 1 л.д. 13-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2017г., согласно которому, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ****. На крыльце жилого дома обнаружено наслоение вещества красно-бурого цвета, неправильной овальной формы, размером 1,7 на 2,4 см. С указанного наслоения произведен смыв на марлевый тампон. Восточнее жилого дома, на территории домовладения расположены: старая баня, деревянный сарай, металлический гараж-контейнер, деревянный гараж. Вдоль южной границы домовладения расположен скотный двор. Деревянный гараж расположен напротив бани, находящейся справа от входа на придомовую территорию, представляет собой помещение прямоугольной формы, с двухстворчатыми деревянными воротами. На момент осмотра, створки ворот гаража полностью открыты. Участок местности между деревянным гаражом и баней покрыт снегом. В ходе осмотра указанного участка местности, расположенного между гаражом и баней, на снегу, на расстоянии 2,8 метра от бани и расстоянии 5,3 метра от жилого дома, обнаружено пятно красно-бурого цвета, неправильной овальной формы, размером 1,6 на 0,8 см. Снег со следами вещества красно-бурого цвета изъят и помещен в марлю. Между металлическим гаражом-контейнером и деревянным гаражом, расположенными на территории домовладения, имеется проход. Позади указанных гаражей имеется деревянный забор, в котором имеется калитка. На момент осмотра, на снегу, перед указанным забором, имеются множественные пятна вещества красно-бурого цвета, размерами от 0,5 на 0,5 см до 5 на 6 см. Снег со следами вещества красно-бурого цвета изъят и помещен в марлю. На расстоянии 2,3 метра восточнее вышеуказанного забора, за гаражами, на участке местности, находящемся позади домовладения, расположенного по адресу: ****, на снегу имеются следы вещества красно-бурого цвета, отобразившиеся на площади 35 на 48 см., среди которых в снегу находится гигиеническая салфетка белого цвета, испачканная веществом красно бурого цвета. На момент осмотра салфетка находится в замороженном состоянии. Указанная салфетка изъята (т. 1 л.д. 18-20, 21-27,28);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.12.2017г., согласно которому, был осмотрен дом, расположенный по адресу: ****. В коридоре дома, в выдвижном ящике комода белого цвета обнаружен и изъят нож с рукояткой сине-белого цвета. Участвующая в осмотре Ф. пояснила, что именно этим ножом было нанесено ранение Ф. (т. 1 л.д. 29-33);

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2017г., согласно которому был осмотрен нож, изъятый 10.12.2017г. в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: ****. Указанный нож представляет собой кухонный нож фабричного изготовления с рукояткой из полимерного по краям серого цвета, в центре синего цвета. Рукоятка ножа состоит из двух пластин скрепленных между собой 3 металлическими заклепками из металла серебристого цвета. Длина рукоятки – 12,8 см., максимальная ширина рукоятки – 3 см. Клинок ножа выполнен из металла светлого цвета, длина клинка от острия до передней части рукоятки – 15,7 см. клинок ножа имеет обух и лезвие, лезвие ножа с двухсторонней заточкой. Ширина лезвия в 2-х сантиметрах от острия – 0,7 см, в 4-х сантиметрах от острия – 0,9 см., в 6-и сантиметрах – 1,1 см., в 8 см. – 1,25 см., в 10 см. – 1,45 см., в 12 см. – 1,8 см., в 14 см. – 2,4 см., ширина клинка у основания – 2,8 см. На левой стороне клинка ножа имеется рисунок в виде изображения повара и частично сохранившаяся надпись следующего содержания: «LITLE COOK» ( т. 1 л.д. 137-138);

-протоколом выемки от 14.12.2017г., согласно которому, в помещении морга Княгининского Юго-восточного бюро СМЭ были изъяты биологические образцы от трупа Ф.: кровь на марле, марля контроль; срезы ногтевых пластин с пальцев рук; волосы с пяти анатомических областей головы. Кроме этого были изъяты следующие предметы одежды с трупа Ф.: синяя джинсовая куртка; синий джемпер; рубашка; футболка; брюки черные; синее трико; синие трусы; серые носки (т. 1 л.д. 141-142);

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2017г., согласно которому, были осмотрены предметы одежды с трупа Ф. В ходе осмотра изъятой футболки установлено, что на левой заднебоковой поверхности футболки имеется сквозное линейное повреждение длиной 3,5 см., расположенное на расстоянии 5 см от левого бокового шва футболки и на расстоянии 3,4 см. ниже от нижнего шва левого рукава футболки. В области повреждения ткань уплотнена. На футболке имеются обильные наслоения вещества красно-бурого цвета, сконцентрированные в наибольшей степени на левой заднебоковой поверхности футболки. Ф ходе осмотра изъятой футболки установлено, что сзади на рубашке имеется сквозное линейное повреждение длиной 3,2 см., расположенное на расстоянии 47,5 см выше нижнего свободного края рубашки и на расстоянии 5 см от левого бокового шва. В области повреждения ткань уплотнена. На рубашке имеются обильные наслоения вещества красно-бурого цвета, сконцентрированные в наибольшей степени на левой заднебоковой поверхности. В ходе осмотра куртки установлено, что сзади на куртке имеется сквозное линейное повреждение длиной 4,5 см., расположенное на расстоянии 42 см выше нижнего свободного края куртки и на расстоянии 6,5 см от левого бокового шва. В области повреждения ткань уплотнена, обильно испачкана веществом красно-бурого цвета. В ходе осмотра джемпера установлено, что сзади на джемпере имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 3,6 см., которое расположено на расстоянии 34,5 см. от нижнего края джемпера и на расстоянии 2,7 см. от левого бокового шва. Ткань, в области указанного повреждения испачкано веществом красно-бурого цвета, уплотнена (т. 1 л.д. 143-146, 147-155);

-протоколом выемки от 15.12.2017г., согласно которому, у обвиняемого ФИО1 был изъят бушлат защитного цвета (т. 1 л.д. 158-159);

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2017г., согласно которому, был осмотрен бушлат обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №** от 10.12.2017г., у ФИО1, *** года рождения, на момент очного осмотра (20 часов 10 минут 10.12.2017г.) повреждения не установлены (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от 09.01.2018г., смерть Ф. *** года рождения, наступила от массивной кровопотери, в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, на что указывают: колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки с наличием раневого канала, проникающего в левую плевральную полость, колото-резанные повреждения, по ходу раневого канала, мягких тканей и пристеночной плевры на уровне шестого межреберья по средней подмышечной линии, а так же верхней доли левого легкого, кровоизлияния мягких тканей по ходу раневого канала, острые циркуляторные расстройства в малокровной легочной ткани,1800 мл крови в левой плевральной полости, следы крови в дыхательных путях, малокровие внутренних органов. Установленное на трупе Ф. повреждение – колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с наличием кожной колото-резанной раны, расположенной в 6 межреберье по средней подмышечной линии, на уровне 125 см от подошвенной поверхности стоп, исходя из его морфологический особенностей, могло образоваться в результате одного удара предметом, имеющим колюще-режущие свойства, за несколько минут или часов до момента наступления смерти. Указанное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и смертью существует прямая причинная связь. Исходя из морфологических особенностей установленного колото-резанного ранения, оно образовалось от действия колюще-режущего орудия, клинок которого со одной стороны имел лезвие, с другой обушок, длина его, с учетом длины кожной раны, не менее 8,5 см, а ширина на уровне погружения в тело, с учетом длины кожной раны, не более 3,6 см. глубина раневого канала установленного колото-резанного ранения, с учетом толщины поврежденных тканей составляет 8,5 см, направление – слева направо, несколько спереди назад и несколько снизу вверх. Принимая во внимание установленную давность возникновения повреждений, после причинения колото-резанного ранения Ф. жил несколько минут или часов и мог совершать в это время активные действия, поскольку установленное ранение не сопровождалось потерей сознания сразу после его получения, и не было выявлено повреждений органов, отвечающих за движение тела. Каких-либо судебно-медицинских признаков на трупе Ф., достоверно указывающих на волочение его тела, не установлено. Этиловый спирт в крови трупа не найден. Это указывает на то, что непосредственно перед смертью он в состоянии алкогольного опьянения не находился (т. 1 л.д. 176-182).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от 15.02.2018г., исходя из морфологических особенностей установленного у Ф. колото-резанного ранения, оно образовалось от действия колюще-режущего орудия, клинок которого с одной стороны имел лезвие, с другой обушок, длина его, с учетом толщины поврежденных тканей, не менее 8,5 см, а ширина на уровне погружения в тело, с учетом длины кожной раны, не более 3,6 см. Клинок представленного на экспертизу ножа удовлетворяет указанным параметрам, в связи с чем, нельзя исключить возможность образования имевшегося на трупе Ф. колото-резанного ранения в результате удара этим ножом (т. 1 л.д. 191-194).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № *** от 28.12.2017, групповая характеристика крови потерпевшего Ф: 0(Н)??, Нр2-1. В смыве, изъятом со ступеней крыльца д. ****, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н системы АВО, характеризующий группу О(Н) ??, и фракции Нр 2-1 системы Нр, что свидетельствует о происхождении её от лица с групповой характеристикой О(Н)??, Нр 2-1. Данная кровь могла произойти от потерпевшего Ф., поскольку его групповая характеристика совпадает с установленной в крови смыва (т. 1 л.д. 214-217).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы №*** от 26.12.2017, в смыве вещества, изъятого с участка местности между гаражом и баней, обнаружена кровь человека и выявлены: антиген Н системы АВО и фракции Нр 2-1. Полученные результаты не исключают происхождения этой крови от лица с групповой характеристикой 0(Н)ар, Нр 2-1. Это мог быть потерпевший Ф., имеющий такую же групповую принадлежность (т. 1 л.д. 225-228).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы №*** от 26.12.2017, в смыве, от калитки, расположенной позади гаражей, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой 0(Н)??, Нр2-1. Это мог быть потерпевший Ф., имеющий такую же групповую принадлежность (т. 1 л.д. 236-239).

Согласно заключению цитологической судебной экспертизы №** от 28.12.2017, на ноже, представленном на экспертизу, кровь и клетки поврежденных органов и тканей, не выявлены (т. 1 л.д. 248-250).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы №** от 26.02.2018, нож, изъятый 10.12.2017 в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: ***, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 13-16).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.01.2018г. №**, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи с неуточненными заболеваниями с умеренно-выраженным психоорганическим синдромом, что подтверждается данными настоящего освидетельствования, выявившего характерные нарушения мыслительной сферы, умеренное снижение мнестических функций, астенические расстройства, а также результатами экспериментально-психологического исследования. Указанное расстройство не лишало его возможности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается.

Выводы медицинского психолога: у подэкспертного ФИО1 выявляются умеренно выраженные нарушения когнитивных процессов органического типа. Основные индивидуально-психологические особенности ФИО1: эмоциональная лабильность, сензитивность, обидчивость, субъективизм, потребность в эмоциональной вовлеченности, теплых эмоциональных отношениях, значимость родственных связей. Неустойчивость эмоций и чувств, цикличные колебания настроения в сочетании с субъективизмом в оценке людей и событий, сензитивность к средовым воздействиям, повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес. Состояние аффекта либо иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его состояние и деятельность может квалифицироваться у психически здоровых людей либо у лиц с пограничными формами психической патологии. Учитывая имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение не находился, что подтверждается также отсутствием в состоянии подэкспертного типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, невыраженностью второй фазы протекания аффективного состояния - аффективного взрыва, отсутствием заполненности сознания подэкспертного переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием (обязательные признаки аффективного состояния). Индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе повышенной враждебности, агрессивности, возбудимости, внушаемости, зависимости у подэкспертного не выявлено (т. 2 л.д. 74-76).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, учитывает, что удар ножом ФИО1 нанес в левую половину груди Ф., где расположены жизненно-важные органы – сердце и левое легкое, а также другие жизненно-важные органы. Удар ножом был нанесен сильный, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы- нож, пробив одежду, в которую был одет Ф.: джинсовую куртку, джемпер, рубашку, футболку, более, чем на половину – на 8,5 см из 15,7 см общей длины лезвия, погрузился в тело Ф. Подсудимый ФИО1, в момент нанесения удара ножом, понимал, что может наступить смерть Ф., но при этом безразлично относился к наступлению последствий. Причинная связь между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями – смертью Ф. - прямая, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что ФИО1, совершая преступление, имел косвенный умысел на убийство Ф., так как он осознавал общественную опасность своих действий и допускал возможность причинения смерти потерпевшему.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на лишение Ф. жизни, хотел только попугать его, защититься от его противоправных действий, суд считает их несостоятельными по указанным выше основаниям.

Кроме этого, как следует из показаний ФИО1 которые он дал при допросе в качестве обвиняемого 26.02.2018г., он хотел ударить Ф. ножом в левое плечо, но тот не стоял на месте, а приближался к нему и был в постоянном движении, ударил его кулаком в лицо и хотел ударить еще раз, поэтому удар ножом пришелся в левый бок Ф. Однако, данные показания опровергаются показаниями свидетеля К., который показал, что он слышал, как во время спора, Ф., сказал ФИО1 чтобы он (ФИО1) ударил его. После слов Ф., ФИО1 подошел к воротам гаража, который находился примерно в 2 метрах от них, выдернул из-под поперечной доски ворот гаража нож и, подойдя к Ф., держа нож в правой руке, один раз нанес удар ножом Ф. в левый бок. После удара, Ф. схватился руками за левый бок и практически сразу упал на снег. Таким образом, данный свидетель, являющийся очевидцем преступления, не видел, чтобы Ф. наносил удары кулаками по лицу ФИО1, а видел, как ФИО1 нанес удар ножом именно в левый бок Ф., при этом не пытался нанести удар ножом в плечо.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, ФИО1 имел возможность уйти с территории домовладения М., т.е. уйти от Ф. и не брать в руки нож.

Указанные доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает как защитную позицию по делу и желание избежать строгой ответственности за совершенное преступление- умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (т.2 л.д.126,127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 – не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, возраст- 77 лет, состояние здоровья- является инвалидом 2 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом личности ФИО1, суд решил не применять.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает возраст, состояние здоровья ФИО1 и считает, что длительное пребывание ФИО1 в местах лишения свободы не будет способствовать его исправлению и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 мая 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.91-92 УПК РФ с 10 по 12 декабря 2017г.

Вещественные доказательства по делу:

- бушлат, изъятый у обвиняемого ФИО1 – передать ФИО1;

- предметы одежды с трупа Ф.: синюю джинсовую куртку, синий джемпер, рубашку, футболку, брюки черные, синее трико, синие трусы, серые носки;

- биологические образцы с трупа Ф.: кровь на марле, марля контроль, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, волосы с пяти анатомических областей головы; смыв на марлю вещества красно-бурого цвета со ступеней крыльца дома; снег со следами вещества красно-бурого цвета на марле с участка местности; нож, изъятый с места происшествия- уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Гусев С.А.