Решение № 2-319/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № 2-319\2020 г.

48RS0009-01-2020-000353-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Данкове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕгорСпецСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕгорСпецСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 801,90 копеек и судебных расходов в сумме 2992 рубля. В обоснование иска указало, что 13.11.2019 общество ошибочно перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 74000 рублей. 21.11.2019 общество обратилось к ответчику с претензией, в которой просило возвратить денежные средства. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило. Просил взыскать указанную сумму, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2019 по 13.01.2020 и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В ответе на запрос суда генеральный директор ООО «ЕгорСпецСтрой» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указал, что проект договора № от 12.11.2019 был предоставлен по электронной почте с адреса <адрес> но подписан со стороны общества не был. Данные о банковском счете ИП ФИО1 были предоставлены в счете № от 12.11.2019, который был получен 13.11.2019 по электронной почте с того же адреса и по ошибке оплачен. Услуги по аренде техники, предусмотренные в счете и проекте договора, оказаны не были. Оригиналы вышеуказанных документов у общества отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе своего знакомого М. для осуществления предпринимательской деятельности Ж. Полные паспортные данные указанных лиц, их адреса, номера телефонов ей не известны. В настоящее время их местонахождение ей не известны. Она открыла счета в нескольких банках, в том числе в Сбербанке, получила банковские карточки и отдала их М. Она не заключала с ООО «ЕгорСпецСтрой» никаких договоров, не знала, что на ее счет поступают деньги и не пользовалась этими деньгами. А потому полагает, что взыскание с нее денежных средств является необоснованным. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве предпринимателя с 08.08.2019 по 12.02.2020. На ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт расчетный счет № от 27.08.2019.

На основании счета № от 12.11.2019 ООО «ЕгорСпецСтрой» перечислило со своего счета на расчетный счет ИП ФИО1 за № в ПАО Сбербанк 74000 рублей с назначением платежа «аренда экскаватора 62000 рублей и доставка экскаватора 12000 рублей». Счет № содержит печать ИП ФИО1 и подпись от имени ответчика. Перечисление денежных средств и поступление их на расчетный счет ИП ФИО1 подтверждается и выпиской ПАО Сбербанк по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1 за ноябрь 2019 года.

Вместе с тем как следует из письменных пояснений представителя истца, проект договора с ИП ФИО1 со стороны общества не был подписан, услуги по аренде экскаватора и его доставке представлены не были. Счет оплачен ошибочно.

Ответчиком ФИО1 не отрицалось, что никаких услуг с ее стороны ООО «ЕгорСпецСтрой» не оказывалось. О зачислении денежных средств на ее расчетный счет ей стало известно только при получении претензии ООО «ЕгорСпецСтрой». При этом факта дарения денежных средств или благотворительности со стороны истца не установлено. Вместе с тем каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде 74000 рублей, поступивших от истца на ее расчетный счет в банке, которые подлежат возвращению истцу.

При этом доводы ответчика об отсутствии, каких либо договорных отношений с истцом не являются основанием к отказу в иске, поскольку перечисление истцом денежных средств на основании счета без заключенного договора не исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств. По смыслу ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику ФИО1 с целью благотворительности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не имела доступа к расчетному счету и что его открытие как и регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя она осуществляла для третьих лиц, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Ответчиком ФИО1 не отрицалось, что расчетный счет открывался ею непосредственно в банке, и она была осведомлена о его наличии, как и о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Сведений о причастности иных лиц помимо ФИО1, к распоряжению денежными средствами с расчетного счета ответчика, как и доказательств совершения в отношении ФИО1 мошенничества, суду не представлено.

Сам по себе факт проведения доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеназванное обстоятельство до вступления в законную силу обвинительного приговора не имеет преюдициального значения по данному делу.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами с 13.11.2019 по 13.01.2019. Суд полагает, что проценты подлежат взысканию в соответствии со ст. 1107 ГК РФ со дня, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения, т.е. после получения претензии с 29.11.2019. Дата окончания периода взыскания денежных средств определена истцом и суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

А потому в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 591,05 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2992 рубля. Тогда как подлежала оплате госпошлина в сумме 2444 рубля. Таким образом, 548 рублей излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. А с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2438 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию77029 рублей 05 копеек (74000+591,05 +2438).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕгорСпецСтрой» денежные средства в сумме 77029 (семьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.