Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 апреля 2019 года в размере 659 171,78 руб., мотивируя тем, что ответчику на основании указанного договора был предоставлен кредит в размере 609 637,44 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2019г. по 03.12.2019г. в размере 659 171,78 руб., из которых просроченный основной долг – 602 987,25 руб., просроченные проценты – 52 219,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 762,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 202,46 руб. Нарушения, допущенные заемщиком ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1 от 29.04.2019г. <***>. Письма банка с требованиями досрочного возврата кредита и расторжении кредитного договора, направленные ФИО1, заемщиком не выполнены.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направили. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 апреля 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 609 637,44 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Материалами дела также подтверждено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

За период с 01.07.2019г. по 03.12.2019г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 659 171,78 руб., из которых просроченный основной долг – 602 987,25 руб., просроченные проценты – 52 219,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 762,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 202,46 руб.

Данный размер задолженности ответчик ФИО1 не оспорила, доказательств иного размера задолженности суду не представила.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2019г. в вышеуказанном размере.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).

Неоднократное нарушение ответчиком ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части кредита, безусловно, является существенным нарушением договора, дающим истцу право требовать расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых требований, определен ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Расходы истцы по оплате государственной пошлины подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 716406 от 17.12.2019г. и № 825538 от 21.04.2020г.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29 апреля 2019 года в размере 659 171 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 792 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля, а всего 674 963 (шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -