Решение № 2-1756/2024 2-1756/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1756/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ФИО2ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», ответчику был предоставлен кредит на сумме 1 185 147,51 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 1226886,28 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 886,28 руб., из которых: долг по погашению кредита – 1 115 763,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 111 123,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 334,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 1185147,51 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,70 % годовых (л.д.23-26).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 1 226 886,28 руб., из которых: долг по погашению кредита – 1 115 763,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 111 123,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование в установленный срок, ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 226 886,28 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14334,43 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 886,28 руб., из которых: долг по погашению кредита – 1 115 763,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 111 123,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 334,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.