Апелляционное постановление № 22-215/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 1-97/2021

Судья Борлакова Ф.Л. уголовное дело № 22-215/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Гербековой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Темирджановой А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Жировой Ж.В.,

осужденного Кравченко Б.И., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Кравченко Б.И. адвоката Айдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравченко Б.И. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года, которым

Кравченко Борис Иванович, <данные изъяты> ранее судимый Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики 28 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок в один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 8 месяцев 18 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кравченко Б.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Кравченко Б.И. зачтён срок содержания под стражей с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кравченко Б.И. и его защитника – адвоката Айдинову Э.М. в поддержку апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Жировой Ж.В., полагавшей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года Кравченко Б.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Преступление совершено в районе северной окраины <адрес><дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отношении потерпевшего <ФИО>6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство со стадии досудебного производства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит смягчить приговор, поскольку наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, который признал свою вину, содействовал предварительному расследованию уголовного дела, возместил потерпевшему причиненный ущерб, удовлетворительно характеризуется. Полагает, что судом фактически не приняты во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, просит изменить приговор, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеев Р.А., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена материалами уголовного дела, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал отношение ФИО1 к содеянному – признание вины и раскаяние, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, принимая во внимание то, что действиями ФИО1 образован рецидив преступлений, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал это обстоятельство отягчающим наказание.

Суждение суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обусловлено совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела, с приведением тому соответствующих мотивов, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции с учетом всех приведенных выше обстоятельств, наказание ФИО1 назначено при строгом соблюдении требований уголовного закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного ФИО1

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2

Судья Борлакова Ф.Л. уголовное дело № 22-215/2021