Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело № 2-418/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-000637-89


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при помощнике судьи Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 309 194 рубля 87 копеек в счет выполненного обязательства по договору займа №, заключенному 8 октября 2012 г. между КПК «Кредит-МСТА» и ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2017 г. по 18 февраля 2020 г. в размере 12 843 рубля 90 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также указать в решении суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 20 января 2014 г. с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Кредит-МСТА» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от 8 октября 2012 г. в размере 412 438,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 12057/14/04/69 в отношении ФИО3 Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 сентября 2017 г. произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда от 20 января 2014 г., с ФИО1 на ФИО4 В период с 16 августа 2017 г. по 11 декабря 2019 г. истцом на депозитный счет ОСП по Бологовскому району УФССП России по Тверской области было внесено 309 194,87 рублей, и 27 декабря 2019 г. исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением. Поскольку решение исполнено истцом, как поручителем по договору займа, она просит взыскать с ответчика, как наследника заемщика, в порядке регресса выплаченную денежную сумму. Также истец, ссылаясь на положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2017 г. по день исполнения решения суда. По состоянию на 18 февраля 2020 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 125 743,90 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле), в суд не явился; ходатайств и возражений не представил.

Учитывая, что в деле имеются сведения о своевременном извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в производстве Бологовского городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-24/2014 по иску КПК «Кредит-МСТА» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Из текста решения суда от 20 января 2014 г. следует, что между КПК «Кредит-МСТА» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств от 8 октября 2012 г. № на сумму 300 000 рублей под 34% годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение денежного займа заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3, а также заключен договор залога на автотранспортное средство <данные изъяты>. Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию 20 октября 2013 г. за заёмщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 505 249 рублей, в том числе: сумма основного долга – 277 046 руб., проценты – 42 582 руб., пени –185 621 руб. Ссылаясь на положения статей 12, 15, 310, 330, 331, 393, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 412 438,50 рублей, в том числе: основной долг – 277 046 руб., проценты – 42 582 руб., пени 50% – 92 810,50 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 324,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 20 января 2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 апреля 2014 г., постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Кредит-МСТА» задолженность по договору займа № от 8 октября 2012 г. сумме 412 438,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 441,46 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу 1 апреля 2014 г.

23 апреля 2014 г. взыскателю выданы исполнительные листы.

11 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бологовскому району УФССП России по Тверской области (ранее – ФИО5 РОСП УФССП России по Тверской области) на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № 2-24/2014, возбуждены исполнительные производства № 12055/14/04/69 в отношении ФИО1, № 12057/14/04/69 в отношении ФИО3, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 412 438,50, взыскатель: КПК «Кредит-МСТА».

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного решения суда в отношении должника ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно копии свидетельства о смерти (повторное) серии № от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> (дата не указана) – запись акта о смерти № от <дата> составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «ФИО5 район» Тверской области.

<дата> нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО на основании поданного ФИО1 заявления заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <дата> Также нотариусу подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, сыном наследодателя ФИО4

<дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на имущество умершего <дата> ФИО2, состоящее из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 662 300,15 рублей.

Свидетельство о праве на наследство супруге наследодателя ФИО1 не выдавалось.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата> (запись акта о смерти № от <дата> составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «ФИО5 район» Тверской области.

Наследником по закону на имущество ФИО1 является ФИО4, как сын умершей, который <дата> обратился к нотариусу Бологовского нотариального округа Тверской области с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Из справки о рождении № следует, что ФИО4, <дата> года рождения, приходится сыном ФИО2 и ФИО1 (запись акта о рождении № от <дата> составлена отделом ЗАГСа Бологовского горисполкома Калининской области).

<дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей <дата> ФИО1, состоящее из 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 772 683,50 рублей.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 14 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

21 сентября 2017 г. Бологовским городским судом Тверской области удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области о процессуальном правопреемстве и постановлено произвести замену должника по гражданскому делу № 2-24/2014 по иску КПК «Кредит-МСТА» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО1, умершей <дата>, на ее правопреемника ФИО4

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 7 октября 2017 г.

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 20 января 2014 г., вступившее в законную силу 1 апреля 2014 г., по гражданскому делу № 2-24/2014 по иску КПК «Кредит-МСТА» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа исполнено в полном объеме, в том числе должником (поручителем по договору займа) ФИО3, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 12057/14/04/69.

27 декабря 2019 г. исполнительное производство № 12057/14/04/69, возбужденное 11 июня 2014 г. на основании вышеуказанного решения суда, окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бологовскому району УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства.

Факт внесения истцом на депозитный счет ОСП по Бологовскому району УФССП России по Тверской области для взыскателя КПК «Кредит-МСТА» указанных денежных сумм и их дальнейшее перечисление взыскателю подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12057/14/04/69 по состоянию на 27 декабря 2019 г.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса выплаченные ею в ходе исполнения решения суда от 20 января 2014 г. по гражданскому делу № 2-24/2014 денежные средства в размере 309 194 рубля 87 копеек.

Согласно положениям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, наследник должника (заёмщика) при условии принятия им наследства, становится должником перед поручителем, исполнившим перед кредитором обязательства заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практики по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При разрешении спора суд учитывает, что установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявший его наследник, который в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному <дата> нотариусом Бологовского нотариального округа Тверской области ФИО4, стоимость наследственного имущества ФИО1, умершей <дата>, составляет 772 683,50 рублей.

Так как размер долговых обязательств, возложенных на ответчика ФИО4, как наследника заемщика ФИО1, в настоящее время не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, он должен отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом ФИО3, как поручителем, исполнившим обязательство за умершего должника в заявленной сумме – 309 194,50 рублей.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 309 194 рубля 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце первом пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Следовательно, обязательство ответчика по возврату истцу долга возникает с момента исполнения истцом кредитного обязательства, то есть с момента окончания исполнительного производства – 27 декабря 2017 г.

С этого же момента истец вправе требовать уплаты ФИО4 процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчёта следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены с каждой внесенной ею денежной суммы на депозитный счет, начиная с 16 августа 2017 г., тогда как указанные проценты должны быть начислены, начиная с 28 декабря 2019 г. (то есть со следующего дня, после окончания исполнительного производства).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд использует следующий расчет:

- период просрочки с 28 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (включительно): 309 194,87 руб. (сумма долга) х 6,25% (ключевая ставка Банка)/365 дн. х 4 дн. (дни просрочки) = 211,78 руб. (проценты);

- период просрочки с 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (включительно): 309 194,87 руб. (сумма долга) х 6,25% (ключевая ставка Банка)/366 дн. х 40 дн. (дни просрочки) = 2 111,99 руб. (проценты);

- период просрочки с 10 февраля 2020 г. по 18 марта 2020 г. (включительно): 309 194,87 руб. (сумма долга) х 6% (ключевая ставка Банка)/366 дн. х 38 дн. (дни просрочки) = 1 926,13 руб. (проценты).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента окончания исполнительного производства – 27 декабря 2019 г. по 18 февраля 2020 г. составляет 4 249,90 руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 249 рублей 90 копеек.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым отказать.

Учитывая требование истца в просительной части искового заявления, суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 19 марта 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 500 рублей, истец не представила суду доказательств несения заявленных расходов, в связи с чем в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов в размере 3 500 рублей суд полагает необходимым отказать.

При подаче искового заявления ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 февраля 2020 г. (операция № 95), и представила заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 26 февраля 2020 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты остальной части государственной пошлины для подачи искового заявления в суд до момента вынесения судебного постановления, но не позднее 21 апреля 2020 г.

Исходя из удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке, в общей сумме 313 444,77 руб. (309 194,87 руб. + 4 249,90 руб.) размер государственной пошлины в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 334,45 руб.

С учётом правила о распределении судебных расходов. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 500 рублей.

Размер государственной пошлины, который не уплачен в соответствующий бюджет составляет 5 834,45 руб. (6 34,45 руб. – 500 руб.).

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочёк» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 5 834 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3:

- 309 194 (триста девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 87 копеек в порядке регресса в счёт выплаченных денежных средств;

- 4 249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей 90 копеек в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года;

- 500 (пятьсот) рублей в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев