Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1057/2017

дело № 2-1057/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 мая 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, при секретаре О.В. Сметаниной,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <дата> и ордеру № <дата> адвоката Маркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО фирма «Нижегородстрой» взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор).

Согласно договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 договора объектом является 1-комнатная квартира № общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., на 5 этаже жилого дома. Стоимость квартиры по договору составляет 1710000 рублей, оплачена истцом в полном объеме <дата>.

Согласно п. 6.3 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата>.

Указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком истцу не передан, квартира по акту приема-передачи им передана лишь <дата>.

<дата> он обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсацию морального вреда. В ответе на претензию застройщик предложил принять компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, но данная сумма не удовлетворяет его требования.

Просит взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с <дата> по <дата> в сумме 466260 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку истец испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 адвокат Маркина Е.А. исковое заявление поддержала, просит взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ООО фирма «Нижегородстрой» в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал, что дом не сдан в эксплуатацию в установленные договором сроки в связи со сложным финансовым положением фирмы-застройщика при строительстве дома в результате общего экономического кризиса в РФ, нарушения организацией, осуществляющей строительство дома, договорных условий по отношению в ООО фирма «Нижегородстрой» в части сроков строительства. Считает размер неустойки завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Требование о компенсации морального вреда, штрафа не признала, сумму расходов на представителя считает завышенной.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ООО фирмой «Нижегородстрой» с одной стороны и ФИО2 с другой был заключен договор № об участии в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома <адрес>, по условиям которого фирма - застройщик обязано передать ФИО2 однокомнатную квартиру <адрес>, расположенную на пятом этаже, общей площадью 36,9 кв.м.

Цена квартиры по условиям договора с учетом составляла 1710000 руб. (п.4.1 договора).

Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме (л.д.14).

В соответствии с п.3.1.1 договора ООО фирма «Нижегородстрой» обязано сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее <дата>

В соответствии с п.6.3 договора объект долевого строительства должен был быть передан ФИО2 по акту приема-передачи не позднее <дата>

В указанный срок обязательство по передаче истцу квартиры не исполнено.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о взыскании неустойки обоснованными.

В судебном заседании истец просит взыскать неустойку на <дата> - на дату передачи объекта истцу.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата> составляла 10%.

Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> составила466260 рублей (1710000 х 409 дней 10% : 1/300 х 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки за период с <дата> по <дата> до 100000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 на своевременное получение объекта долевого строительства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины застройщика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55000 рублей (100000 рублей + 10000 рублей) :2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, а всего 165000 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин