Приговор № 1-1037/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-1037/2017

Дело №1-1037/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 21 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н., при секретарях Лисенковой С.М., Школенок Т.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя, помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Позднякова И.М., Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красновой Е.В.,

потерпевших ФИО13 А.А., Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №.... в отношении

ФИО1 ФИО14, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им на территории Старомайнского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 года около 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному участку, принадлежащему С. А.А., расположенному по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. После этого, ФИО1 подошел к окну дачного дома используемого ФИО15 А.А. в качестве жилища и действуя из корыстных побуждений в целях материального обогащения, принесенной с собой отверткой оторвал деревянные штапики окна, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, где обнаружил и похитил, принадлежащие С. А.А. имущество: триммер бензиновый «RD-GB06430S» стоимостью 3344 рубля; электрическую дрель «ФИО2 – 16/1000 ЭР» стоимостью 698 рублей; инструмент для клепания «MATRIX 40524» стоимостью 232 рублей; солнцезащитные мужские очки стоимостью 450 рублей, а всего имущества на общую сумму 4724 рубля, чем причинил С. А.А. материальный ущерб на данную сумму.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <...> в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному участку, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. После этого, ФИО1 подошел к окну дачного дома используемого Потерпевший №2 в качестве жилища. В продолжении преступного умысла ФИО1, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно приисканным на участке кирпичом разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, где обнаружил и похитил, принадлежащие Потерпевший №2 имущество: тепловентилятор «TIMBERK TFH S 20 S MA» стоимостью 396 рублей; рис весом 400 гр., упакованный в бумажную пачку стоимостью 24 рубля, гречку весом 400 гр., упакованную в бумажную пачку стоимостью 24 рубля, сковороду дюралюминиевую стоимостью 570 рублей, восемь яиц куриных по цене 4 рубля 90 копеек за штуку, итого на сумму 39 рублей 20 копеек, стеклянную банку объемом 0,7 литра с борщом, закрытую пластмассовой крышкой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 1 053 рубля 20 копеек, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на данную сумму.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, виновным себя в совершенных преступлениях по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в суде полностью признал и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание при этом не превышает 10 лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен. Кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ. С заявленным ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны представляющий его интересы защитник адвокат Краснова Е.В., потерпевшие С. А.А., Потерпевший №2, а также государственный обвинитель – помощник прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королев А.А. в связи с чем, по данному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд считает полностью установленной вину ФИО1 в инкриминируемый ему преступлениях и, исходя из фактических обстоятельств дела, его действия по эпизоду кражи имущества ФИО3 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 06 июня 2017 года около 18 часов, действуя с корыстной целью, незаконно проник в жилой дачный домик, расположенный по адресу : <...> откуда противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее С. А.А., обратил в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4724рубля.

В последующем, 06 июня 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, действуя с корыстной целью, незаконно проник в жилой дачный домик, расположенный по адресу: <...>, откуда противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №2, обратил в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1053 рубля 20 копеек.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подтверждением этому является амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №.... от <...> из которой следует, что у <...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее проживал в р.п <...>, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно. Вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. От соседей и жителей неоднократно поступали жалобы на его поведение. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК<...> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на мероприятия воспитательного характера реагировал. Администрацией не поощрялся, имел ряд взысканий. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ. На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим в том числе путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений в суде, психическое состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый совершил указанное преступные деяния в период непогашенной, неснятой судимости, при этом должных выводов для себя не сделал, а поскольку предыдущие меры уголовно – правового воздействия были для него недостаточными, суд с учётом совокупности всех обстоятельств по делу, отношения подсудимого к содеянному, характеризующие данные, объекта посягательства, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, считает, что исправление, перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, так как данный вид наказания - лишение свободы, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания. Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность подсудимому, его поведения после совершения преступления свидетельствующее о раскаянии, размер похищенного, отсутствие тяжких последствий по делу, суд находит возможным назначить наказание с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. При этом основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Заявленный потерпевшим С. А.А. гражданский иск материального характера, подлежит удовлетворению на сумму 4492 рубля, при этом суд исходит из размера фактического причиненного ущерба потерпевшему установленного в ходе судебного заседания и возврата части похищенного имущества на сумму 232 рубля.

В части удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым ФИО26 А.А. отказать.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей, затраченные на оплату услуг защитника Курбаналиева Р.Х., в сумме <...> рублей, затраченные на оплату защитника Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( эпизоду хищения имущества ФИО27) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( эпизоду хищения имущества ФИО28) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев ;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 08 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.А. материальный ущерб в размере 4492 рубля.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей, затраченные на оплату услуг защитника Курбаналиева Р.Х., в сумме <...> рублей, затраченные на оплату защитника Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: тепловентилятор «TIMBERK TFH S 20 S MA», стеклянная банка емкостью 0,7 мл с пластмассовой крышкой,инструмент для клепания «MATRIX 40524» возвращены по принадлежности Потерпевший №2, соответственно С. А.А., кроссовки возвращены по принадлежности ФИО1 и приговор в данной части считать исполненным. Документы на похищенное имущество: товарный чек и гарантийный талон в хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» передать по принадлежности. Три отрезка светлой дактилопленки со следами перчаток, флешка с двумя файлами в бумажном конверте, один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки хранить при материалах уголовного дела. Пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с пивным напитком в пакете, перчатки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционный инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Председательствующий Н.Н. Дементьев