Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1679/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО64

при секретаре - ФИО50

с участием

помощника прокурора - ФИО51

ответчика - ФИО26

ответчика - ФИО8

ответчика - ФИО20

ответчика - ФИО40

ответчика - ФИО39

ответчика - ФИО7

представителя ответчика - ФИО13

представителя ответчика - ФИО52

представителя ответчика - ФИО53

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютное», ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (ФИО43) ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО37, ФИО19, ФИО38, ФИО20, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО23, ФИО21, третьи лица - Министерство сельского хозяйства Республики Крым, администрация Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

установил:

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, выданный Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на земельный участок, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО32, ФИО22, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО30 земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО41 земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО38, ФИО20, ФИО39, ФИО37, ФИО40, ФИО34, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО29, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО15, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО14, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО33, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО13, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО12, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Уютненский, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО26, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО24, ФИО25, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Уютненский, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО9, ФИО28, ФИО27, ФИО8, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Уютненский, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Уютненский, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО11, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО10, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО36, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО35, ФИО7, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО23, ФИО21, земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обосновании иска указал, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности государственной регистрации права собственности ООО «<данные изъяты> на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за пределами населенного пункта, кадастровый №.

Проверкой установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Уютненский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый №.

Основанием для государственной регистрации права послужил государственный акт на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты> на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и решения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка путем выкупа ООО «<данные изъяты> в собственность предприятию путем выкупа передан земельный участок площадью № га. пашни для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Уютненского сельского совета <адрес>, которые находятся в пользовании ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной государственной администрацией и ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №), отведенного в натуре единым массивом общей площадью № га пашни, расположенного на территории Уютненского сельского совета за границами населенных пунктов, путем выкупа за № тыс. грн. (без учета НДС) для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Между тем постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено в силе решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ООО «<данные изъяты>» о признании действительным договора купли-продажи отказано.

Кроме этого, решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Основанием для принятия судом такого решения послужило нарушение порядка изъятия спорного земельного участка из земель обороны, находящихся в государственной собственности и предоставленных в постоянное пользование Государственного предприятия Министерства обороны Украины «<данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном завладении ООО «<данные изъяты>» правом собственности на земельный участок государственной собственности вследствие неосновательного обогащения.

Вместе с тем, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от ООО «<данные изъяты> к ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Госкомрегистром на основании заявления ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № (площадью 22 721 кв.м) и 90:11:000000:4024 (площадью 372 303 кв.м).

На основании договора купли-продажи заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО30 последней перешло право на земельный участок с кадастровым номером №

По заявлению ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 передан ФИО13, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО22 и ФИО32

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО41

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО19, который в последующем по договору купли-продажи последним передан в долевую собственность ФИО34, ФИО40, ФИО37, ФИО39, ФИО38

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО29

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО54

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО55

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО13

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 передан ФИО29, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО12

Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО <данные изъяты> произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

ООО <данные изъяты> часть имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером № передало по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26

Земельный участок с кадастровым номером № Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № разделен Госкомрегистром на земельные участки с кадастровыми номерами: № №

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передан ФИО56

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> передан ФИО10

ООО «<данные изъяты> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером № передало ФИО35, ФИО57, ФИО16, ФИО7, ФИО18, ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером № Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №

ООО «<данные изъяты> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права на земельный участок с кадастровым номером № переданы ФИО21, ФИО23

Вместе с этим, часть имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № ООО «<данные изъяты> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО28, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО27

Аналогичным образом часть имущественных прав земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № ООО «<данные изъяты> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Прокурор полагает, что правовые основания для выдачи государственного акта на право собственности ООО «ВС «Евпаторийский» на земельный участок площадью № га, постановлением Высшего хозяйственного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-ДД.ММ.ГГГГ и решением Хозяйственного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены, а также то, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения выбыл из государственной собственности в период действия прямого запрета, свидетельствует о том, что государственный акт на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № является ничтожным.

Незаконное приобретение ООО «<данные изъяты> в собственность земельного участка из государственной собственности нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке приобрести в пользование, аренду, собственность спорный участок, не ограничено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда ООО «<данные изъяты>» исключен из числа ответчиков, в связи с ликвидацией юридического лица.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство сельского хозяйства <адрес>, администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес><адрес>

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО23 и ФИО21.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО51 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенных в иске. Просил отказать в удовлетворении заявлений о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, так как Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не знали и не могли знать о договоре купли-продажи, стороной по которому не являлись, а также о судебных актах принятых в отношении спорного земельного участка Хозяйственным судом, до момента прокурорской проверки. В связи с чем, именно с момента проведения прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ году впервые были установлены обстоятельства незаконного отчуждения земельного участка.

Ответчики ФИО26, ФИО8, ФИО20, ФИО40, ФИО39, ФИО7, представитель ответчиков ФИО13, представителя ответчика ФИО52, представитель ответчика ФИО53 в судебном заседании требования иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском прокурором срока исковой давности для обращения в суд.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

Согласно статье 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым проведена проверка законности государственной регистрации права собственности ООО «<данные изъяты>» на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населенного пункта, кадастровый №, в результате которой установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ООО «<данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Уютненский сельский совет, за пределами населенного пункта, кадастровый №.

Основанием для государственной регистрации права послужил государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО <данные изъяты> на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и решения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность путем выкупа ООО «<данные изъяты> для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Уютненского сельского совета <адрес><адрес> и передан в собственность ООО «<данные изъяты> земельный участок площадью № га. пашни, находящихся в аренде у ООО «<данные изъяты>» согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и <адрес>ной государственной администрацией заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрел земельный участок площадью № га. пашни, для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Уютненского сельского совета <адрес>

Решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск ООО «<данные изъяты> удовлетворен, судом признан действительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной государственной администрацией и ООО «<данные изъяты> о продаже земельного участка (кадастровый №), отведенного в натуре единым массивом общей площадью № га пашни, расположенного на территории Уютненского сельского совета за границами населенных пунктов, путем выкупа за № тыс. грн. (без учета НДС) для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, которым в иске ООО «ВС <данные изъяты> о признании действительным договора купли-продажи отказано.

Также, решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Основанием для принятия судом такого решения послужило нарушение порядка изъятия спорного земельного участка из земель обороны, находящихся в государственной собственности и предоставленных в постоянное пользование Государственного предприятия Министерства обороны Украины «<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от ООО <данные изъяты><данные изъяты> к ООО <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Госкомрегистром на основании заявления ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью № кв.м и № площадью № кв.м.

На основании договора купли-продажи заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО30 последней перешло право на земельный участок с кадастровым номером №

По заявлению ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №.

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 передан ФИО13, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО22 и ФИО32

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО41

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО19, который в последующем по договору купли-продажи последним передан в долевую собственность ФИО34, ФИО40, ФИО37, ФИО39, ФИО38

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО29

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО54

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО55

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО13

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 передан ФИО29, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО12

Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

ООО «<данные изъяты>» часть имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером № передало по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26

Земельный участок с кадастровым номером № Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Уютное» земельный участок с кадастровым номером № разделен Госкомрегистром на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передан ФИО56

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> передан ФИО10

ООО «<данные изъяты> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером № передало ФИО35, ФИО57, ФИО16, ФИО7, ФИО18, ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером № Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №

ООО <данные изъяты>» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права на земельный участок с кадастровым номером № переданы ФИО21, ФИО23

Вместе с этим, часть имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № ООО «<данные изъяты>» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО58, от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО28, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО27

Аналогичным образом часть имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № ООО <данные изъяты>» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Прокурор полагает, что правовые основания для выдачи государственного акта на право собственности ООО «<данные изъяты> на земельный участок площадью № га, постановлением Высшего хозяйственного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-№ и решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений постановлением <данные изъяты> апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего хозяйственного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены, а также то, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения выбыл из государственной собственности в период действия прямого запрета, свидетельствует о том, что государственный акт на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № является ничтожным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Так, судом установлено, что постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Хозяйственного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, которым в иске ООО «<данные изъяты>» о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Также, решением Хозяйственного суда Автономной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Военного прокурора Евпаторийского гарнизона в интересах государства в лице Министерства Обороны Украины к <адрес>ной государственной администрации, ООО «<данные изъяты> судом признано незаконным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность путем выкупа ООО <данные изъяты> для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Уютненского сельского совета <данные изъяты>

Основанием для принятия судом такого решения послужило нарушение порядка изъятия спорного земельного участка из земель обороны, находящихся в государственной собственности и предоставленных в постоянное пользование Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Военный совхоз «Евпаторийский».

Пунктом 12 статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства незаконности и отмены распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р являются для суда в данном деле обязательными и не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Совет министров Республики Крым в силу ст. 83 Конституции Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

В соответствии с п. 4.47 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым.

Таким образом, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественный и земельных отношений Республики Крым являются органами, уполномоченными осуществлять от имени Республики Крым права собственника спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ исключительно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из материалов дела, орган, к компетенции которого относились вопросы передачи в собственность спорного земельного участка, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым решение о передаче ООО «<данные изъяты> в собственность земельного участка не принимал.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что земельный участок, относившийся к собственности Республики Крым, выбыл из владения собственника помимо его воли.

Представителем ФИО13 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как указано выше, решением Хозяйственного суда Автономной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Военного прокурора Евпаторийского гарнизона в интересах государства в лице Министерства Обороны Украины к <адрес>ной государственной администрации, ООО «<данные изъяты>» признано незаконным и отменено распоряжение <адрес>ной государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность путем выкупа ООО «<данные изъяты> для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Уютненского сельского совета <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует тождественность споров, поскольку в рамках настоящего искового заявления, истцом выступает иное лицо Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, заявлены иные требования, в связи с чем у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками по делу ООО «<данные изъяты> ФИО2, ФИО25, ФИО59, ФИО60, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО61, ФИО33, ФИО35, ФИО36 (ФИО43) Н.С., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО37, ФИО19, ФИО38, ФИО20, ФИО39, ФИО40 были заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности АР Крым, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Из установленных обстоятельств дела следует, что государственный акт на право собственности на спорный земельный участок был выдан ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения <адрес>ной государственной админитсрации от ДД.ММ.ГГГГ и решения <данные изъяты> апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости право собсвтенности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Иск прокурора об истребовании этого имущества заявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение, срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с момента регистрации права собственности ООО «<данные изъяты> в ФИО1 реестре прав на недвижимое имущество прокурору и иным лицам должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечению трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем выморочного имущества справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное справедливо с учетом предполагаемой достоверности публичного реестра прав, основанного на превалировании принципа внесения достоверных сведений, перед необходимостью проверки иных не всегда известных обстоятельств добросовестному заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами <данные изъяты>, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Утверждение прокурора о том, что на заявленные требования в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В настоящем споре такого требования прокурором заявлено не было.

Так, достоверно установлен факт образования соответствующего массива из спорного земельного участка, что предполагало фактическую утрату господства на вещью со стороны публично-правового образования, действующего от имени неопределенного круга лиц, в общем смысле этого значения.

Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в настоящем споре прокурором заявлены требования о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, что соответственно предполагало и порочность последующих сделок с данным земельным участком, применении последствий их недействительности в виде истребования земельного участка из владения его последнего приобретателя, на которые исковая давность распространяется.

Суд отмечает, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

При одном и том же нарушении права выбора способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор обратился в суд с иском в интересах предполагаемого, по его мнению, собственника участка – Республики Крым, что, с учетом выше установленных обстоятельств по гражданскому делу, предполагало безусловную осведомленность материального истца о возможном нарушении права с момента формирования массива земельных участков и регистрации на них права, то есть выбытия участка из владения прежнего владельца.

При этом, как Совет Министров Республики Крым, так и Министерство имущества Республики Крым, являются органами, уполномоченными осуществлять от имени Республики Крым права предполагаемого собственника спорного земельного участка (ст. 83 Конституции Республики Крым, и п. 4.47. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №).

В указанном случае суд полагает необходимым отметить, что предъявление настоящего иска, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, не может подменить действительного материального истца в возникших правоотношениях и, как следствие, привести к иному порядку исчисления срока исковой давности для целей оспаривания зарегистрированного права собственности конкретного лица.

Обратное, фактически могло бы вступить в противоречие с принципом правовой определенности, обеспечением которого, как раз и обусловливалась необходимость соблюдения стабильности гражданского оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском заслуживают внимания.

Право собственности ООО «<данные изъяты> в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прокурор обратился с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя более чем ДД.ММ.ГГГГ лет с момента внесения сведений в публичный реестр).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо уважительных причин для восстановления соответствующего срока со стороны прокурора либо материальных истцов суду представлено не было.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, необходимо отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании просила отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд считает необходимым удовлетворить требования представителя ответчика о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Снять арест со следующих объектов недвижимого имущества:

– земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО65