Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-1618/2019 М-1618/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2127/2019

Дело №2- 2127-2019

Поступило в суд 17.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Домовой +» к ФИО1 об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию и прекращении препятствий в проведении неотложных ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию и прекращении препятствий в проведении неотложных ремонтных работ, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домовой+» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг мэрией <адрес> в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ было заключено соглашение № с ООО «УК «Домовой+» о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на возмещение недополученных доходов (затрат), связанных с выполнением работ, оказанием услуг. В рамках п.п.4.3.2 договора был определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГг. В связи с исполнением договора, проведения работ по устранению провисания межквартирного перекрытия в квартире № необходимо провести ремонт. Для проведения ремонта по замене межквартирного перекрытия необходимо иметь доступ, находящийся в квартире № Ответчик всячески препятствует в доступе ремонтников в жилое помещение, мотивируя отказ тем, что она является собственником жилого помещения и без ей разрешения в квартиру никто не имеет право войти, ответчик такого согласия не дает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Домовой+».

Истец просит обязать ФИО1, находящуюся по адресу <адрес> прекратить препятствовать в доступе к общему имуществу – санитарно- техническому оборудованию, проходящему через её квартиру; прекратить чинить препятствия в проведении неотложных ремонтных работ на участке, находящемся в её квартире; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе рассмотрения спора в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, мэрия <адрес>, департамент энергетики и жилищно- коммунального хозяйства, администрация <адрес>, Государственная жилищная инспекция по <адрес>.

В судебном заседании законный представитель ООО «Управляющая компания Домовой+», директор ФИО5 поддержал исковые требования, заявленные к ответчику ФИО1, доводы искового заявления подтвердил. Пояснил, что управляющая компания обязана обеспечить проведение неотложных ремонтных работ, на основании соглашения с мэрией <адрес> о предоставлении бюджетных средств, в связи с проведением работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и заключенного с подрядной организацией договора, в установленные мэрией <адрес> сроки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что её семье необходимо решить вопрос о проживании семьи на период ремонта, в квартире зарегистрированы и проживают семь человек.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что полагает обоснованным, чтобы до начала ремонтных работ было заключено соглашение, в том числе с собственниками квартиры, по вопросам сроков проведения работ, их объема, состояния квартиры после проведения ремонта, гарантий качества, безопасности работ и сохранности жилого помещения как объекта в результате ремонтных работ.

Представитель третьих лиц – мэрии <адрес>, департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства города Киллер Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, полагает их правомерными.

Представитель третьего лица администрации <адрес> извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица- Государственной жилищной инспекции извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку ответчиком исковые требования признаны, обоснованных возражений в рамках заявленного истцом спора и доказательств, опровергающих заявленный иск, ответчиком не заявлено, необходимость в проведении ремонтных работ за счет средств, выделенных мэрией <адрес> не оспаривалась. Организационные вопросы в ходе подготовки к непосредственному проведению ремонтных работ к основанию и предмету заявленного истцом иска не относятся.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц, исковые требования заявлены только к ФИО6, поскольку как следует из искового заявления и подтверждено соответствующим актом, именно ответчик ФИО6 препятствует проведению неотложных ремонтных работ.

Согласно исковому заявлению, истец просит о взыскании с ответчика госпошлины, оплаченной в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ООО «УК Домовой+», заявленные к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, собственника <адрес> не препятствовать в доступе к общему имуществу- санитарно- техническому оборудованию, проходящему через её квартиру.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в проведении неотложных ремонтных работ на участке, находящемся в её квартире.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Домовой+» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2127-2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 04 июля 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: