Решение № 2-1779/2025 2-1779/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1779/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000273-10

Дело №2-1779/2025

ФИО2 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной отнесенностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отнесенностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 173 137 рублей 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6126 рублей 91 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 178 800 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых, начисляемых на просроченную задолженность. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 173 137 рублей 24 копейки, из которых: основной долг 130 788 рублей 32 коп., просроченные проценты 37 408 рублей 40 коп., штраф 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-20/0921, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 173 137 рублей 24 копейки уступлено ООО «Филберт». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 137 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6126 рублей 91 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, извещения направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит лимитом в размере 178 800 рублей сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 5930 рублей, дата платежа – ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Пунктом 16 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал согласие на услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и индивидуальными условиями и тарифами потребительского кредита, Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет www.letobank.ru.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления на получение кредита, что подтверждается его подписью, на основании этого суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела, в т.ч. выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с Уставом, Банк изменил фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность составляет в размере 173 137 рублей 24 копейки, из которых: основной долг 130 788 рублей 32 коп., просроченные проценты 37 408 рублей 40 коп., штраф 2700 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключён договор об уступке прав (требований) № У77-20/0921.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) Банк (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требованиям к должникам вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, прав на возмещение убытков.

ООО «Филберт» изменила свое наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно выписке из акта приема-передачи цедент передал цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 173 137 рублей 24 копейки.

Согласно условиям кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 заявления на предоставление кредита).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом суд учитывает, что обращаясь к Банку с заявлением-о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Филберт» права на обращение в суд с данным иском.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173 137 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в установленном законом размере 6126 рублей 91 копейка, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной отнесенностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной отнесенностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173 137 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 126 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Амандус