Решение № 2-3031/2017 2-3031/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3031/2017

Дело № 2-3031\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Барнауле Алтайского края о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле, просила обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога в Центре планирования семьи и репродукции; в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты обращение в УПФР г.Барнаула, с 19.01.2017.

В обоснование требований указала, что 19.01.2017 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В нарушение прав заявителя решением от 16.03.2017 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагает, что вышеуказанные периоды работы в должности врача-интерна, врача акушера-гинеколога необоснованно засчитаны в специальный стаж в календарном порядке. По мнению истца, данные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в родовом отделении родильного дома № 2 в качестве врача-дежуранта, а не в женской консультации. В «Центре планирования семьи и репродукции» она также работала в должности врача акушера-гинеколога, а не в женской консультации. Впоследствии в трудовую книжку истца работодателем внесены записи № и № на основании сведений из лицевых счетов о работе в должностях врача акушера-гинеколога в спорные периоды. Приказы, изданные на основании лицевых счетов ответчик необоснованно не принимает. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществляла ургентные дежурства в родовом отделении Родильного дома № 2, проводила операции. В «Центре планирования семьи и репродукции» она работала как врач акушер-гинеколог, при этом на постоянной основе осуществляла ургентные дежурства в родовом отделении. Врач-дежурант выполняет аналогичные обязанности в процессе ночных дежурств, для данной категории работников устанавливается суммированный учет рабочего времени. В соответствии с «Перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений», утвержденных приказом Минздрава России от 29.01.1999 № 28 родильное отделение отнесено к числу отделений, подразделений хирургического профиля. В связи с чем, полагает, что периоды работы в родовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации полагает подлежащими включению в специальный стаж, поскольку данные периоды приравниваются к работе на основании ст. 187 Трудового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования. С учетом уточнения требований от 14.06.2017 просила обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении указанные в первоначальном иске периоды работы в должности врача акушера-гинеколога, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна, в календарном исчислении просила включить вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, заявила также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.. Требование о досрочном назначении пенсии не заявлено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на уточненных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2017 истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от 16.03.2017 №.13.1 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В решении указано, что стаж работы истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет 23 года 10 месяцев 15 дней.

Периоды работы ФИО1 в должности врача-интерна при прохождении одногодичной интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача акушера-гинеколога Женской консультации № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача акушера-гинеколога в «Центре планирования семьи и репродукции» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 11.07.2002 № 516.

Согласно акту о результатах документальной проверки факта льготной работы ФИО1 за период работы в Родильном доме №2 установлено, что структурное подразделение «Женская консультация № 2», указанное в справке, уточняющей особый характер работы ФИО1 от 22.04.2016, в карточке формы Т-2, трудовой книжке, в штатных расписаниях за 1990-2016 отсутствует, в приказах по личному составу за 1990-1992 отсутствует наименование структурного подразделения. В трудовую книжку запись № 8 о переводе ФИО1 «врачом акушером-гинекологом в ж/к № 2» со ссылкой на приказ от 03.04.2001 № 25 внесена необоснованно, в приказе наименование отделения отсутствует, также не имеется сведений о зачислении ФИО1 на штатную должность врача акушера-гинеколога в родовое отделение, указанное в лицевых счетах за 1992-1993 гг. Индивидуальные сведения за 1998, 2014, 2015гг. признаны недостоверными.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды до 1 ноября 1999г. согласно Списка профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464, а периоды после указанной даты в соответствии с Постановлением №1066.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам - патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам - судебно - медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно - медицинской экспертизы, проводящим судебно - медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 29.01.1999 N 28 "О Перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений" родовое (родильное) отделение относится к числу хирургических подразделений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В отношении спорных периодов работы в трудовой книжке истца имеются следующие записи:

ДД.ММ.ГГГГ принята врачом-интерном для прохождения одногодичной интернатуры в Родильный дом № 2

ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом акушером-гинекологом (запись № 4)

ДД.ММ.ГГГГ Родильный дом №2 переименован в Муниципальное медицинское предприятие (учреждение) роддом №2.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное медицинское предприятие (учреждение) роддом №2 переименован в Муниципальное медицинское учреждение «Родильный дом №2».

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное медицинское учреждение «Родильный дом №2» переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом №2».

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом №2» переименован Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом №2».

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом №2» переименован Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом №2, г. Барнаул».

В трудовую книжку истца были внесены исправления следующего содержания: запись за № 4 считать недействительной, вместо нее внесена запись № 8 о переводе врачом акушером-гинекологом в Женскую консультацию № 2 по 3 разряду; запись за № 8 считать недействительной, внесены записи № 12 о переводе на должность врача акушера-гинеколога в Женскую консультацию № 2; запись № 13 о переводе на должность врача акушера-гинеколога в родовое отделение в качестве врача-дежуранта, запись № 14 о переводе на должность врача акушера-гинеколога в «Центр планирования семьи и репродукции».

В обоснование отказа во включении периодов работы в должности врача-интерна и врача акушера-гинеколога пенсионным органом в решении указано на отсутствие приказов работодателя о зачислении на штатную должность врача акушера-гинеколога родового отделения. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в трудовую книжку истца в части наименования должности в оспариваемый период является необоснованным, в лицевых счетах должность врач акушер-гинеколог не указана. В связи с чем, установить постоянную занятость в качестве оперирующего врача не представляется возможным.

Вместе с тем согласно штатному расписанию Родильного дома № 2 за период 1992-1997 структурными подразделениями учреждения являлись, в том числе Женская консультация № 2 и консультация «Семья и брак» («Центр планирования семьи и репродукции»).

В соответствии со справкой КГБУЗ «Родильный дом №2, г.Барнаул» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала врачом акушером-гинекологом в Женской консультации № 2 и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки врачом акушером-гинекологом дежурантом по скользящему графику. В течение 1992 года ФИО1 осуществляла дежурства в родовом отделении, в том числе ночные и воскресные.

Согласно пояснениям истца с ДД.ММ.ГГГГ год она работала в Родильном доме № 2 в дневном отделении, родовом отделении, дежурила, принимала участие в операциях.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10., работавших в спорные периоды в Родильном доме № 2 подтверждается, что ФИО1 во время дежурств вела роды, исполняла обязанности врача акушера-гинеколога, при необходимости участвовала в операциях, в том числе в период прохождения интернатуры

Кроме того, истцом представлены копии журналов родов за период 1992-1997гг., копия операционного журнала от 28.09.1992, в которых имеются записи о принятии ФИО1 участия в принятии родов, операциях (ассистент).

В материалы дела представлены штатные расписания Роддома № 2 за период с 1992 по 1997 годы. Анализ штатных расписаний свидетельствует о том, что на протяжении всего указанного периода в родовом отделении были предусмотрены ставки заведующего отделением (1) и средний, младший медицинский персонал. Ставок врачей акушеров-гинекологов не имеется. Также не имеется таких ставок в операционном блоке. В основном все ставки врачей акушеров-гинекологов предусмотрены в женской консультации (15-16 ставок), Центре планирования семьи, иных подразделениях роддома. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что формирование штатного расписания не свидетельствует о фактическом распределении обязанностей между врачами в роддоме. Поскольку средний и младший медицинский персонал не вправе осуществлять хирургическое вмешательство ни в родовом отделении, ни в операционном блоке. Из пояснений истца, допрошенных свидетелей, следует, что все врачи акушеры-гинекологи, состоящие в штате роддома включаются в графики дежурств в родовом отделении и выполняют все необходимые медицинские мероприятия при принятии родов.

Неправильное отражение работодателем сведений о занимаемой истцом должности, выполняемых функций, структурном подразделении, в котором работала ФИО1, не должно влечь нарушение ее прав на исчисления стажа работы в установленном законом порядке при разрешении вопроса о назначение страховой пенсии по старости.

С учетом установленных обстоятельств, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога в «Центре планирования семьи и репродукции» подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении год как год и шесть месяцев.

В отношении требований о включении в специальный стаж истца периода работы в должности врача-интерна в Родильном доме № 2 при прохождении одногодичной интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в материалы дела копий штатного расписания Родильного дома № 2 следует, что должность врача-интерна имелась только в родильном отделении, которое отнесено к разряду хирургических отделений, в связи с чем период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении.

Требование о включении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 проходила курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы по основному месту работы в периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ )

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о повышении квалификации №)

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ)

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ)

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 72 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.06.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, время нахождения работника на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Иного, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не доказано.

Таким образом, учитывая, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приходятся на периоды ее работы в должности, работа в которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, а также, принимая во внимание тот факт, что в данный период заработная плата сохранялась, выводы пенсионного органа о невозможности включения в специальный стаж истца указанных периодов нарушает ее права.

Ввиду изложенного, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж работы истца в календарном исчислении. Поскольку ответчиком не включен в специальный стаж период нахождения на курсах с 05.09.2016 по 30.09.2016, именно указанный период полежит включению по решению суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., представлена расписка о получении представителем данной суммы.

С учетом объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, исходя из требований разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж ФИО1 в льготном исчислении календарный год как год и шесть месяцев периоды работы в Родильном доме №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна при прохождении одногодичной практики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога; в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула ФИО3

копия верна:

судья ФИО3

секретарь А.С. Туркина