Решение № 3А-304/2025 3А-304/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 3А-304/2025

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-304/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000464-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Очировой С.В.,

с участием:

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Юлиус» ФИО1,

представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3,

представителя административного ответчика Законодательного Собрания Забайкальского края ФИО4,

представителей административного ответчика Губернатора Забайкальского края ФИО5, ФИО6,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А.,

рассмотрев административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Юлиус», индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействующей части 13 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», в редакции Закона Забайкальского края от 30 апреля 2025 года № 2513-ЗЗК «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона Забайкальского края «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края»,

установил:

Закон Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» (далее – Закон Забайкальского края № 616-ЗЗК) принят Законодательным Собранием Забайкальского края 14 декабря 2011 года, подписан Губернатором Забайкальского края 26 декабря 2011 года, опубликован в газете «Забайкальский рабочий» от 29 декабря 2011 года № 255 (25968), действует в редакциях Законов Забайкальского края от 20 декабря 2013 года № 912-ЗЗК, 5 июня 2014 года № 985-ЗЗК, 25 сентября 2014 года № 1050-ЗЗК, 30 июня 2015 года № 1193-ЗЗК, 30 июня 2015 года № 1195-ЗЗК, 29 марта 2016 года № 1312-ЗЗК, 10 июня 2016 года № 1338-ЗЗК, 1 марта 2017 года № 1454-ЗЗК, 18 июля 2017 года № 1492-ЗЗК, 19 апреля 2018 года № 1579-ЗЗК, 27 апреля 2018 года № 1585-ЗЗК, 17 июля 2018 года № 1635-ЗЗК, 14 июля 2020 года № 1836-ЗЗК, 24 февраля 2021 года № 1914-ЗЗК, 26 июля 2021 года № 1963-ЗЗК, 30 декабря 2021 года № 2019-ЗЗК, 4 июля 2022 года № 2078-ЗЗК, 2 мая 2023 года № 2194-ЗЗК, 2 мая 2023 года № 2195-ЗЗК, 19 июня 2023 года № 2221-ЗЗК, 7 ноября 2024 года № 2429-ЗЗК, 11 ноября 2024 года № 2438-ЗЗК, 27 ноября 2024 года № 2442-ЗЗК, 26 декабря 2024 года № 2458-ЗЗК, 1 апреля 2025 года № 2497-ЗЗК, 30 апреля 2025 года № 2512-ЗЗК, 30 апреля 2025 года № 2513-ЗЗК.

Законом Забайкальского края от 30 апреля 2025 года № 2513-ЗЗК (далее – Закон № 2513-ЗЗК) в Закон Забайкальского края № 616-ЗЗК внесены изменения, в том числе часть 13 статьи 3 изложена в новой редакции: «Розничная продажа алкогольной продукции, включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху, не допускается в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, за исключением торговых объектов общей площадью не менее 300 квадратных метров, при условии размещения алкогольной продукции в изолированном помещении внутри такого объекта, оборудованном дверью или аналогичным устройством, контрольно-кассовой техникой, оборудованием для учета объемов розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанное изолированное помещение должно быть оборудовано способом, исключающим возможность визуального доступа к реализуемой в нем алкогольной продукции с внешних сторон такого помещения. С внешней стороны такого помещения должны быть размещены информационные материалы о вреде потребления алкогольной продукции.».

Закон № 2513-ЗЗК опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (www.pravo.gov.ru) 30 апреля 2025 года.

2 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Юлиус» (далее – ООО «Юлиус», Общество) в лице генерального директора ФИО7 обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Общество занимается розничной реализацией алкогольной продукции на территории г. Читы Забайкальского края. Оспариваемым нормативным правовым актом в редакции Закона № 2513-ЗЗК установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции, включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовухи, в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, за исключением торговых объектов общей площадью не менее 300 квадратных метров, в связи с чем, все магазины сети «Юлиус» подлежат закрытию, а сотрудники сокращению. При этом закрытие магазина «Юлиус» по адресу <адрес>, при наличии в этом же доме иного магазина по продаже алкогольной продукции площадью более 300 кв.м., не приведет к снижению доступности алкоголя и как следствие, снижению уровня потребления алкоголя, а лишь создаст дискриминационные условия для ООО «Юлиус» по отношению к другим участникам рынка розничной продажи алкогольной продукции. Оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Полагает, что Законодательное Собрание Забайкальского края при принятии Закона № 2513-ЗЗК вышло за пределы своих полномочий, поскольку Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не предоставляет субъектам РФ право изменять требования к площади магазинов. С учетом уточнения требований, просит суд признать недействующей часть 13 статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК в редакции Закона № 2513-ЗЗК (том 1 л.д. 9-18, том 3 л.д. 40-42).

Определением Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2025 года административное исковое заявление ООО «Юлиус» принято к производству Забайкальского краевого суда. Административному делу присвоен номер 3а-304/2025 (том 1 л.д. 1-4).

Кроме того, 2 сентября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей части 13 статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК в редакции Закона № 2513-ЗЗК. В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на то, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по розничной реализации продуктов питания и напитков, а также сдает торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, иным субъектам предпринимательской деятельности для розничной реализации алкогольной продукции. Полагает, что в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении ограничения продажи алкогольной продукции входит только установление дополнительного ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, отличного от ограничения, уже установленного федеральным законодателем. Оспариваемый нормативно-правовой акт не соответствует статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ, статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, принятие оспариваемого закона лишает возможности получить административному истцу лицензию на торговлю алкогольной продукцией, а также ИП ФИО2 лишена возможности реализовать свое право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Просит признать недействующей часть 13 статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК в редакции Закона № 2513-ЗЗК (том 2 л.д. 5-25).

Определением Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2025 года административное исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству Забайкальского краевого суда. Административному делу присвоен номер 3а-319/2025 (том 2 л.д. 1-4).

Определением Забайкальского краевого суда от 2 октября 2025 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному административному делу присвоен номер 3а-304/2025 (том 2 л.д. 190-197).

В письменных возражениях от 25 сентября 2025 года, 30 сентября 2025 года и дополнениях к ним от 20 октября 2025 года, 30 октября 2025 года представитель Законодательного Собрания Забайкальского края ФИО4 в удовлетворении заявленных требований ООО «Юлиус» просила отказать, производство по административному исковому заявлению ИП ФИО2 прекратить, указав, что порядок и процедура принятия, правила введения в действие оспариваемого закона соблюдены. По мнению административного ответчика, федеральный законодатель, вправе определять порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции, как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации. Таким образом, законодатель вправе устанавливать особые требования к доступу на рынок ограниченного в обороте товара. Закон Забайкальского края № 616-ЗЗК принят в целях реализации положений Федерального закона № 171-ФЗ, направленных на обеспечение защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. Введение оспариваемых ограничений вызвано высоким уровнем алкоголизации населения, негативными последствиями, связанными с употреблением алкогольной продукции. Введенные Законом Забайкальского края № 616-ЗЗК дополнительные ограничения условий розничной продажи алкогольной продукции не могут рассматриваться, как дискриминационные условия, поскольку такие ограничения касаются всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Забайкальского края. В связи с принятием оспариваемого закона Законодательное собрание Забайкальского края не ограничило конкуренцию, а реализовало предоставленное ему полномочие устанавливать дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. Полагает, что административный истец ИП ФИО2 не является субъектом правоотношений, регулируемых положениями Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК, поскольку положения статьи 3 указанного закона устанавливают дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а административным истцом ФИО2 розничная продажа алкогольной продукции не осуществляется; выполнение установленных требований не является обязанностью административного истца, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает каких-либо прав и законных интересов ИП ФИО2 (том 1 л.д. 112-118, том 2 л.д. 106-114, 201-202, том 3 л.д. 45-46).

Представители административного ответчика Губернатора Забайкальского края ФИО5, ФИО6 в письменных отзывах от 25 сентября 2025 года, 30 сентября 2025 года, 30 октября 2025 года просили в удовлетворении заявленных требований ООО «Юлиус» отказать, производство по административному исковому заявлению ИП ФИО2 прекратить, в обоснование привели доводы, аналогичные доводам представителя Законодательного Собрания Забайкальского края, дополнительно указали, что оспариваемый нормативный правовой акт не направлен на ограничение конкуренции, создание дискриминационных условий. Введение ограничений на продажу алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах площадью менее 300 кв.м. отнесено к месту и условиям продажи алкогольной продукции и обусловлено объективными причинами роста потребления алкогольной продукции, а также необходимостью защиты здоровья населения и прав граждан на тишину и отдых. (том 1 л.д. 73-78, 220-226, том 2 л.д. 118-124, том 3 л.д. 51-54).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Юлиус» ФИО1, представитель административного истца ИП ФИО2 – ФИО3, административные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Забайкальского края ФИО4, представители административного ответчика Губернатора Забайкальского края ФИО6, ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юлиус» просили отказать, производство по административному исковому заявлению ИП ФИО2 прекратить по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 КАС РФ.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ООО «Юлиус» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в г. Чите по адресам: <адрес> и <адрес> сроком действия с 24 июня 2014 года до 23 июня 2026 года (том 1 л.д. 25-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 28 ноября 2017 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (том 2 л.д. 27-28). При этом, ФИО2 по праву собственности принадлежит нежилое помещение площадью 192,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 51-53). По договору аренды от 13 сентября 2023 года ИП ФИО2 передала обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для осуществления розничной торговли алкоголем на срок до 13 сентября 2033 года (том 2 л.д. 33-38). 1 ноября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уведомило ИП ФИО2 о расторжении договора аренды от 13 сентября 2023 года с 31 декабря 2025 года по причине прекращения действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (том 3 л.д. 60).

Таким образом, Закон Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК в редакции Закона № 2513-ЗЗК непосредственно затрагивает права и интересы административных истцов, которые в силу части 1 статьи 208 КАС РФ обладают правом на предъявление в суд административного искового заявления о признании указанного нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части.

Следовательно, оснований для прекращения производства по административному иску ИП ФИО2 не имеется, поскольку административный истец предоставляет за плату принадлежащее ей нежилое помещение для розничной продажи алкогольной продукции и с учетом установленных по делу обстоятельств вправе полагать, что оспариваемыми нормами нарушаются ее права и законные интересы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 414-ФЗ) законодательный орган субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ установлены исключительные полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в статье 6 перечислены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы в названной сфере находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а правовое регулирование осуществляется федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Законодательный орган Забайкальского края наделен компетенцией по регулированию общественных отношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и с ограничением потребления (распития) алкогольной продукции, путем принятия законов и иных нормативных правовых актов в пределах, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Законодательное Собрание Забайкальского края, действуя в пределах своих полномочий, 14 декабря 2011 года приняло Закон Забайкальского края № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края». Закон подписан Губернатором Забайкальского края 26 декабря 2011 года, опубликован в газете «Забайкальский рабочий» № 255 (25968) от 29 декабря 2011 года, вступил в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Соблюдение порядка принятия и опубликования Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК также было проверено в рамках ранее рассмотренных Забайкальским краевым судом дел № 2-4/2014, № 2-4/2015, № 3а-130/2025 и в силу части 2 статьи 64 КАС РФ является установленным обстоятельством, не подлежащим оспариванию.

Законом Забайкальского края от 30 апреля 2025 года № 2513-ЗЗК «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона Забайкальского края «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» в статью 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК внесены изменения, в том числе часть 13 статьи 3 изложена в новой редакции.

Проект Закона «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона Забайкальского края «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» (далее – проект Закона № 2513-ЗЗК) 10 апреля 2025 года внесен в Законодательное Собрание Забайкальского края депутатами Законодательного Собрания Забайкальского края, обладающими правом законодательной инициативы в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 414-ФЗ и частью 1 статьи 49 Устава Забайкальского края, зарегистрирован за входящим № 56-пр (том 2 л.д. 203-207).

К проекту Закона № 2513-ЗЗК были приложены документы, указанные в статье 86 Регламента Законодательного Собрания Забайкальского края, принятого Постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 22 сентября 2010 года № 263 (далее – Регламент Законодательного Собрания Забайкальского края), в том числе, сопроводительное письмо на имя председателя Законодательного Собрания края о внесении проекта Закона № 2513-ЗЗК в Законодательное Собрание; проект Закона № 2513-ЗЗК; пояснительная записка к проекту Закона № 2513-ЗЗК; справка о состоянии законодательства в данной сфере правового регулирования; заключение об оценке регулирующего воздействия на проект Закона № 2513-ЗЗК.

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 2513-ЗЗК, он был разработан в целях совершенствования законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а также в целях снижения доступности алкогольной продукции, обеспечения общественного порядка, защиты прав граждан на тишину и отдых, а также в целях комплексного подхода к правовому регулированию вопросов, связанных с розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Законопроектом устанавливаются дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требования к минимальному размеру уставного капитала для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (том 2 л.д. 208-212).

По результатам проведения публичных консультаций и общественного обсуждения проекта Закона № 2513-ЗЗК поступило более 600 замечаний и предложений, составлен обобщенный отчет о результатах проведения публичных консультаций к проекту закона (том 3 л.д. 1-36).

По результатам оценки регулирующего воздействия проекта Закона № 2513-ЗЗК Министерством экономического развития Забайкальского края подготовлено заключение (том 2 л.д. 222-229).

15 апреля 2025 года Комитетом по экономической политике и предпринимательству Законодательного Собрания Забайкальского края принято решение (выписка из протокола № 37) о рекомендации Законодательному Собранию Забайкальского края принять проект Закона № 2513-ЗЗК (том 2 л.д. 218-221).

Названный Закон № 2513-ЗЗК был принят 23 апреля 2025 года на заседании законодательного органа в двух чтениях при наличии кворума (40 депутатов) большинством голосов от установленного числа депутатов (40 из 50) с соблюдением положений, закрепленных в статьях 25, 26, 30, 50 Устава Забайкальского края, статьях 3, 9, 10, 26 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края», что подтверждается выпиской из протокола № 21 от 23 апреля 2025 года (том 1 л.д. 212-214), подписан Губернатором Забайкальского края 30 апреля 2025 года и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 апреля 2025 года, вступил в силу с 1 сентября 2025 года.

При таком положении, суд находит установленным соблюдение административными ответчиками порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

Оценивая содержание оспариваемых норм на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В статье 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе согласно части 13 исследуемой статьи (в редакции Закона № 2513-ЗЗК) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху, в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, за исключением торговых объектов общей площадью не менее 300 квадратных метров, при условии размещения алкогольной продукции в изолированном помещении внутри такого объекта, оборудованном дверью или аналогичным устройством, контрольно-кассовой техникой, оборудованием для учета объемов розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанное изолированное помещение должно быть оборудовано способом, исключающим возможность визуального доступа к реализуемой в нем алкогольной продукции с внешних сторон такого помещения. С внешней стороны такого помещения должны быть размещены информационные материалы о вреде потребления алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацами первым пункта 1 указанной статьи розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Пунктами 2 - 8 статьи 16 данного Закона установлены места, условия, при которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также лица, продажа которым данной продукции запрещена, абзацем 1 пункта 9 установлено ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции (с 23 часов до 8 часов), в абзаце 1 пункта 10 закреплены требования, которым должен соответствовать торговый объект, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе к его площади (не менее 50 кв.м.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Анализ содержания статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, которая определяет права организаций и индивидуальных предпринимателей в области розничной продажи алкогольной продукции (пункт 1), перечисляет места, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2), устанавливает ограничения в запретах на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 3), предусматривает ограничения розничной продажи алкогольной продукции по времени, требования к субъектам и местам такой торговли (пункт 9, 10), свидетельствует о том, что федеральный законодатель к розничной торговле алкогольной продукцией предъявляет особые требования, предоставляя широкие полномочия в этой сфере органам государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 9).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции регулируется как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в целях снижения потребления алкоголя, могут устанавливать любые дополнительные, то есть не предусмотренные статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, ограничения времени, условий и мест розничной торговли алкогольной продукции.

Доводы административных истцов о том, что устанавливая оспариваемые требования к площади торговых объектов Законодательное Собрание Забайкальского края вышло за пределы своих полномочий, основаны на ошибочном толковании норм федерального законодательства.

Анализ положений абзаца второго пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ о праве субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции и абзаца первого пункта 10, предусматривающего ограничения в части площади торговых объектов, в которых может осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, свидетельствует о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать любые дополнительные, то есть не предусмотренные статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, ограничения мест розничной торговли, следовательно, и в таких местах, которые расположены в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, за исключением торговых объектов общей площадью не менее 300 квадратных метров, поскольку федеральный законодатель по названным вопросам никаких ограничений для субъекта Российской Федерации не предусмотрел.

Поскольку в данном случае возможность установления дополнительных ограничений в отношении розничной продажи алкогольной продукции предусмотрена абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, Законодательное Собрание Забайкальского края реализовало предоставленное право путем установления дополнительных ограничений по местам продажи и условиям продажи алкогольной продукции, что отвечает целям Федерального закона № 171-ФЗ.

Оспариваемые положения части 13 статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК корреспондируют Концепции сокращения потребления алкоголя в Российской Федерации на период до 2030 года и дальнейшую перспективу (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2023 года № 3547-р), которая основывается в том числе на принципе приоритета интересов общественного здоровья при выборе мер по предотвращению и сокращению потребления алкоголя, и предусматривает расширение участия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в разработке и принятии мер по сокращению потребления алкоголя.

Предусмотренная оспариваемыми нормами части 13 статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК возможность осуществления розничной продажи алкогольной продукции в торговых объектах, площадью не менее 300 квадратных метров, которые расположены в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, не противоречит положениям абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым разрешена реализация алкогольной продукции в городских населенных пунктах в торговых объектах площадью не менее 50 квадратных метров.

Ссылки представителя административного истца ООО «Юлиус» на положения абзаца седьмого пункта 10 статьи 16 Федерального закона, согласно которым требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подлежат отклонению, поскольку Федеральным законом от 22 декабря 2020 года № 436-ФЗ данная норма признана утратившей силу с 1 января 2021 года.

Таким образом, ограничение, установленное обжалуемым Законом: запрет розничной продажи алкогольной продукции, включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху, в торговых объектах, общей площадью менее 300 квадратных метров, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, относится к дополнительным ограничениям (не предусмотренным федеральным законодательством) условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленным на территории Забайкальского края.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами административных истцов о несоответствии оспариваемого Закона части 1 статьи 15 Федерального закона 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (пункт 1); установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3); установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Право субъектов Российской Федерации на установление дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, как уже было указано, предусмотрено Федеральным законом № 171-ФЗ, в связи с чем, установление оспариваемых дополнительных ограничений не может рассматриваться как создание дискриминационных условий хозяйствующих субъектов в сфере торговли в целом, и реализации алкогольной продукции в частности, поскольку возможность установления такого рода ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности предусмотрена абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств не соглашается суд и доводами представителя ООО «Юлиус» о несоответствии оспариваемых норм закрепленным в статье 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) принципам и целям государственной политики поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку исследуемый Федеральный закон не предусматривает дополнительных мер поддержки субъектов малого или среднего предпринимательства, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции. Напротив, как отмечалось выше, федеральный законодатель предъявляет особые требования к осуществлению деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией, которые обязаны соблюдать все хозяйствующие субъекты, независимо от их видов и категорий.

Кроме того, положения статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ, закрепляющие цели и принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, не содержат властных предписаний, не устанавливают прав и обязанностей для участников правоотношений в сфере малого и среднего предпринимательства, не закрепляют механизмов их защиты, в связи с чем сами по себе не могут быть признаны нарушенными в рамках рассматриваемого спора без соответствующих выводов суда о имевших место нарушениях норм законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции при формировании и принятии Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК и Закона № 2513-ЗЗК.

Как правомерно указано представителем административного ответчика Губернатора Забайкальского края, установленное в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечение их прав на защиту физического и нравственного здоровья, благоприятную окружающую среду, оспариваемое правовое регулирование не направлено на ограничение конкуренции, создание дискриминационных условий, не определяет хозяйствующих субъектов, а лишь определяет места и условия осуществления розничной продажи алкогольной продукции, при соблюдении которых любой хозяйствующий субъект вправе осуществлять данный вид деятельности при соблюдении установленных ограничений как на федеральном так и региональном уровнях.

Таким образом, доводы заявителей о том, что введенные ограничения реализации алкогольной продукции, создают неравные условия осуществления предпринимательской деятельности для ее субъектов, не приведут к снижению доступности алкогольной продукции, необоснованно ограничивают конкуренцию, не обеспечивают конкурентоспособность субъектов малого и среднего предпринимательства, ставят владельцев торговых объектов площадью более 300 квадратных метров в преимущественное положение по отношению к остальным категориям хозяйствующих субъектов при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, не являются основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемой правовой нормы недействующей.

Следует также отметить, что доводы административных истцов по существу сводятся к оценке целесообразности и результативности установленных оспариваемыми нормами конкретных ограничений, направленных на решение задач снижения потребления алкоголя и его доступности, обеспечения общественного порядка, защиты прав граждан на тишину и отдых, в том числе формирования комфортной среды в интересах местного населения.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются применительно к рассматриваемому спору в том числе, путем законного установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Оценка же целесообразности принятия конкретных ограничений и запретов, во всяком случае не может выступать предметом судебного нормоконтроля, поскольку отнесена к исключительной компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В обоснование заявленных требований ООО «Юлиус» также ссылается на отсутствие в Законе Забайкальского края №616-ЗЗК регулирования в части действия лицензии с учетом вступления в силу части 13 статьи 3 Закона края № 616-ЗЗК со ссылкой на предусмотренную федеральным законодательством возможность однократного продления срока действия лицензии.

Согласно пункту 11 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции или розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в данных стационарном торговом объекте или объекте общественного питания, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но не более чем на пять лет.

Приведенное выше правовое регулирование распространяется только на случаи, когда в период действия лицензии торговый объект перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции по конкретному основанию – расположенное на территориях, прилегающих к указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ зданиям, строениям, сооружениям.

Вместе с тем, в случае установления ограничений в части иных мест и требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, вопрос по действию лицензии на федеральном уровне не разрешен.

Доводы административных истцов о несоответствии оспариваемых правовых положений Конституции Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 21 КАС РФ, поскольку в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов органов власти субъектов Российской Федерации возложена на Конституционный Суд Российской Федерации.

Административные исковые заявления не содержат ссылки на иные доводы, которые бы свидетельствовали о несоответствии оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В совокупности изложенные выводы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку изменение правового регулирования осуществлено компетентным органом власти субъекта Российской Федерации при реализации полномочий предоставленных ему федеральным законом и по своему содержанию направлено на обеспечение прав граждан в сфере охраны их здоровья, через снижение объемов употребления алкогольной продукции и ее доступности путем введения дополнительных ограничений (не предусмотренных федеральным законодательством) мест и условий их розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края. Доводы административных истцов об обратном, не соответствуют содержанию оспариваемого Закона и являются несостоятельными.

При этом, суд учитывает, что административный истец ООО «Юлиус» не лишено возможности продолжить деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в местах и при условиях допускаемых Законом Забайкальского края № 616-ЗЗК, а административный истец ИП ФИО2 не лишена права распоряжения принадлежащем ей нежилым объектом, в том числе путем сдачи его в аренду, то есть административные истцы не лишены права осуществлять законную деятельность в целях получения прибыли. Кроме того, оспариваемая норма вступила в законную силу спустя четыре месяца после принятия Закона № 2513-ЗЗК и его официального опубликования, в связи с чем, у хозяйствующих субъектов имелось достаточно времени для адаптации к новым условиям ведения предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах нормы части 13 статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК, в редакции Закона № 2513-ЗЗК, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административных истцов в упоминаемых ими аспектах.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исков общества с ограниченной ответственностью «Юлиус», индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействующей части 13 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», в редакции Закона Забайкальского края от 30 апреля 2025 года № 2513-ЗЗК «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Закона Забайкальского края «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.