Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1764/2017

дело № 2-1764/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца пятовой О.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в должности инженера по технике безопасности в Закрытом Акционерном Обществе «ТОРГФИНСТРОЙ+» с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года в страховой стаж, перерасчете пенсии.

Истец свои требования мотивирует тем, что с 02.03.2017 года является получателем страховой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста. При назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период работы с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года в должности инженера по технике безопасности в Закрытом Акционерном Обществе «ТОРГФИНСТРОЙ+». Отказ Пенсионного органа зачислить указанный период в страховой стаж мотивирован отсутствием перечислений работодателем страховых взносов. Истец считает данный отказ необоснованным, так как уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, а взыскание недоимок по страховым взносам возлагается на органы Пенсионного фонда. В спорный период истец работала в ЗАО «ТОРГФИНСТРОЙ+» официально, ей выплачивалась заработная плата, производилось отчисление страховых взносов. В период работы в ЗАО «ТОРГФИНСТРОЙ+» истцу был оформлен СНИЛС.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 02.03.2017 года. Страховой стаж истца составил 26 лет 09 месяцев 15 дней. Период работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года в должности инженера по ТБ с одновременным замещением обязанностей начальника отдела кадров по совместительству в ЗАО «ТРОГФИНСТРОЙ+» не включен в страховой стаж в соответствии с действующим пенсионным законодательством, так как работодателем не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д.23-24).

Выслушав истца, представителя ответчика. проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 02.03.2017 года. Страховой стаж истца составляет 26 лет 09 месяцев 15 дней (л.д.25-28).

В страховой стаж ФИО2 не включен период работы с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года в должности инженера по ТБ с одновременным замещением обязанностей начальника отдела кадров по совместительству в ЗАО «ТРОГФИНСТРОЙ+».

Из представленной трудовой книжки истца усматривается, что в период с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года ФИО2 работала в должности инженера по ТБ с одновременным замещением обязанностей начальника отдела кадров по совместительству в ЗАО «ТРОГФИНСТРОЙ+». Уволена 15.11.2001 года по собственному желанию (л.д.4-5).

В материалы дела истцом представлено заявление на имя директора ЗАО «ТРОГФИНСТРОЙ+» о приеме на работу, с резолюцией работодателя (л.д.6).

Согласно справки ЗАО «ТОРФИНСТРОЙ+» от 18.09.1998 года ФИО2 работала в ЗАО в должности инженера по ТБ (л.д.8).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 содержатся данные о периоде работы истца в ЗАО «ТОРФИНСТРОЙ+» с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года. Сведений о заработной плате и страховых взносов не имеется (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ТОРГФИНСТРОЙ+» прекратило деятельность по решению суда в связи с ликвидацией юридического лица 10.07.2007 года.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Из положений вышеуказанных норм закона в совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

Таким образом, исключение спорного периода работы истца из страхового стажа является необоснованным.

Факт работы ФИО2 в спорный период в ЗАО «ТОРФИНСТРОЙ+» подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа. Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Невнесение ЗАО «ТОРФИНСТРОЙ+» страховых взносов за истца не может послужить основанием для умаления ее прав на пенсионное обеспечение.

Доказательств того, что в вышеуказанный период времени истец не работала в ЗАО «ТОРФИНСТРОЙ+» не представлено.

Учитывая, что при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии истцом были представлены документы, подтверждающие спорные периоды работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о включении в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года в должности инженера по технике безопасности ЗАО «ТОРГФИНСТРОЙ+», и возложении обязанности на ответчика по перерасчету пенсии истца, с даты назначения пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года в должности инженера по технике безопасности ЗАО «ТОРГФИНСТРОЙ+».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области с учетом включенного в страховой стаж периода работы с 31.08.1998 года по 15.11.2001 года в должности инженера по технике безопасности ЗАО «ТОРГФИНСТРОЙ+», произвести перерасчет пенсии, назначенной ФИО2 с момента назначения пенсии с 02.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.