Решение № 2-3644/2025 2-3644/2025~М-2856/2025 М-2856/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3644/2025

Изготовлено 30.10.2025 г.

Дело № 2-3644/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004252-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, квартиру по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена налоговая проверка в отношении ФИО3, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 710,95 руб. Данным решением ответчику предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также налог в размере 182 000 руб.

Кроме того, истцом были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного выше решения: занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В связи с указанными обстоятельствами истцом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорной квартиры, в силу чего она стала находится под залогом у истца.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено. У ответчика также имеются иные неисполненные обязательства по уплате налогов, сборов, штраф, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед бюджетом составила 388 139,37 руб. В связи с неисполнением ответчиком налоговых обязательств на принадлежащую ответчику квартиру должно быть обращено взыскание.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).

В соответствии с п. 2.1. ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании; исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящее пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО3, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 710,95 руб., также налогоплательщику предложено уплатить налог в размере 182 000 руб.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В этой связи истцом на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании данного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации: №

Таким образом, в ЕГРН по заявлению истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона на основании п. 2.1. ст. 73 НК РФ.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в силу.

По сведениям истца налоговая задолженность, возникшая на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и ФИО4" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

По сведениям Росреестра ФИО1 и ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, иное недвижимое имущество в собственности ФИО3 отсутствует.

Согласно регистрационному досье, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также проживает ФИО6

С учетом, того, что ответчик зарегистрирован в квартире, на которую истец просит обратить взыскание, другого жилого помещения в собственности не имеет, суд считает, что квартира по адресу: <адрес>, для ответчика является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу закона (ст. 446 ГПК РФ) обращение взыскания на указанную квартиру невозможно, что влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (№) к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Н.А. Сибиренкова