Решение № 12-786/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-786/2017

Дело № 12-786/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО1 ФИО3. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителя ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ...,

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО1 ФИО5, < дата > года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 ФИО6., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что < дата > в 21 час. 00 мин. на ..., управлял транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион 02 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >, ФИО1 ФИО7 подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО9 ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по административному делу о привлечении ФИО1 ФИО11. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказано.

Определением Верховного суда РБ от < дата >, жалоба ФИО1 ФИО12 удовлетворена. Определение Советского районного суда ... РБ от < дата > отменено, материалы направлены в Советский районный суд ... РБ, для принятия жалобы к рассмотрению.

ФИО1 ФИО13 судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

Выслушав ФИО1 ФИО14., изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Рассматривая < дата > дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что ФИО1 ФИО15. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако такой вывод суда является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует информация о доставке, либо о возвращении конверта в адрес суда с отметкой истек «Срок хранения». Приложенные почтовые реестры с информацией об отправке в адрес ФИО1 ФИО16., не свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО18. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на < дата >. Кроме того, согласно реестру, письмо по адресу ФИО1 ФИО17 ... направлено лишь < дата >, по адресу: РБ, ... - < дата >, в то время как судебное заседание состоялось < дата >.

Указанные существенные процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, влекут отмену судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде ... РБ жалобы ФИО1 ФИО19 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поскольку событие административного правонарушения имело место быть < дата >, то производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО20 – отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н. В. Абдрахманова