Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-509/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000045-83

Дело № 2а-509/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Гладченко Е.П.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, инспекцией произведен расчет имущественного налога за 2014 год в размере 1 120 рублей 00 копеек (остаток непогашенной задолженности 1094, 00 руб.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем начислены пени за обязательства 2014 года на сумму 1120,00 руб. в размере 3 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении налогоплательщика сформировано и направлено требование об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток непогашенной задолженности 1094, 00 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок, МИФНС № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент формирования административного искового заявления имущественный налог и пени, указанные в требовании, налогоплательщиком не оплачены.

Обратившись в суд, просят признать причины пропуска срока для обращения с административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № недоимку по обязательным платежам: налог на имущество физических лиц за 2014 в размере 1 120 рублей 00 копеек (остаток непогашенной задолженности 1094 рубля 00 копеек), пени за обязательства 2014 года на сумму в размере 1120 рублей 00 копеек в размере 3 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а всего в сумме 1 097 рублей рублей 08 копеек, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и с просьбой об отказе в иске, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН <***>).

Согласно сведениям налогового органа, содержащимся в налоговых уведомлениях, ответчик в заявленный период являлся собственником жилого дома с КН 26:29:020401:402, площадью 52,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком имущественного налога.

Согласно ст. 399 НК РФ - налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По правилам ст. 401 НК РФ - объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом;2) квартира, комната;3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 403 НК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Инспекцией произведен расчет имущественного налога за 2014 год в размере 1 120 рублей 00 копеек (остаток непогашенной задолженности 1094, 00 руб.) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем начислены пени за обязательства 2014 года на сумму 1120,00 руб. в размере 3 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие штрафы, пени (п. п. 1, 8); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6).

В отношении налогоплательщика сформировано и направлено требование об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток непогашенной задолженности 1094, 00 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок, МИФНС № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ по взысканию с ФИО1 соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом изложенного, к моменту обращения в суд с настоящим иском, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Как указано ранее, срок исполнения ФИО1 требования об уплате задолженности по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по спорной задолженности не выносился, административный истец обратился в районный суд в порядке искового производства - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исполнения требования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, - отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам: налог на имущество физических лиц за 2014 в размере 1 120 рублей 00 копеек (остаток непогашенной задолженности 1094 рубля 00 копеек), пени за обязательства 2014 года на сумму в размере 1120 рублей 00 копеек в размере 3 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а всего в сумме 1 097 рублей (одна тысяча девяносто семь) рублей 08 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года.