Решение № 2-2190/2018 2-2190/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2190/2018

Дело № 2-2190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность (ООО) «СКС Ломбард» к ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), снятии ограничения (обременения) права

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлиамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), снятии ограничения (обременения) права. Просит освободить автомобиль марки Шевроле Орландо, г.р.з. <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №, цвет белый, от ареста и исключить его из акта описи имущества от 27 октября 2017 года; снять с указанного автомобиля ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных:

- 13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП,- 11 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 1 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 2 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2018 года ООО «СКС Ломбард» стало известно о том, что 27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО15 наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль Шевроле Орландо, г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты>, 2012 г.в. Основанием для наложении ареста послужило нахождение на исполнении в указанном отделе судебных приставов исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 72000 рублей. Кроме того, в отношении указанного транспортного средства также наложены ограничении другими судебными приставами. Вместе с тем, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим требования ООО «СКС Ломбард» к ФИО9 в рамках договорных обязательств. 4 марта 2016 года между истцом ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ООО «СКС Ломбард» ФИО10 доводы и требования искового заявления поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 марта 2016 года между ООО «СКС Ломбард» и ФИО1 заключен договор займа с обеспечением в виде залога транспортного средства № СТ-1603041847, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 267300 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,200 % в день от суммы займа, что составляет 73 % годовых.

Согласно п.9 договора ФИО1 обязан заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство марки Шевроле Орландо, г.р.з. <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN <данные изъяты>, цвет белый.

В силу п. 10 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет в залог транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО12 от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 72000 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 октября 2017 года аресту (описи) подвергнуто транспортное средство Шевроле Орландо, г.р.з. <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, общей стоимостью 100000 рублей.

Кроме того, согласно сведениям о проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции от 25 января 2018 года в отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ наложено 8 ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Таким образом, ООО «СКС Ломбард», являясь залоговым кредитором, имел преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - транспортного средства Шевроле Орландо, г.р.з. Р 550 НЕ 102, 2012 г.в., VIN <***>, цвет белый.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Из материалов дела следует, что аресты на транспортное средство Шевроле Орландо, г.р.з. <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN <данные изъяты>, цвет белый были наложены в качестве обеспечительных мер по исполнительным производствам.

На момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями спорное имущество находилось в залоге у ООО «СКС Ломбард».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «СКС Ломбард» к ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), снятии ограничения (обременения) права удовлетворить.

Освободить автомобиль Шевроле Орландо, г.р.з. <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №, цвет белый, от ареста и исключить его из акта описи имущества от 27 октября 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО15

Снять с автомобиля Шевроле Орландо, г.р.з. <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN №, цвет белый ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных:

- 13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 11 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО22 в рамках исполнительного производства № №-ИП,

- 18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 1 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 2 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП,

- 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова