Решение № 2-301/2024 2-301/2024(2-4558/2023;)~М-4108/2023 2-4558/2023 М-4108/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-301/2024

<данные изъяты>

Дело № УИД: 66RS0№-69

Мотивированное
решение составлено 17 января 2024 года (с учетом выходных дней 13,ДД.ММ.ГГГГ)

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», ООО «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Даниловское». ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома. Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Даниловское» заключен договор на поставку горячей воды на нужды многоквартирного дома. Соответственно, услуга горячего водоснабжения состоит из услуги поставки ресурсов надлежащего качества до точки водоразбора и обеспечения услуги поставки ГВС по общим сетям многоквартирного дома. В связи с тем, что истцы проживают в доме по указанному адресу, то они являются непосредственными получателями данных услуг, за что оплачивают денежные средства. ПАО «Т Плюс», являясь поставщиком ресурсов, исполнителем услуг в отношениях с потребителями, и, соответственно, приняв на себя обязательства, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги по поставке ГВС до точки водоразбора в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а, соответственно, несет ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил. В свою очередь, ООО «Даниловское» обязано также принимать меры, чтобы обеспечивать качество и безопасность горячей воды, в том числе, в данном случае оно вправе обращаться в судебном порядке к первому ответчику о понуждении его к поставке коммунального ресурса надлежащего качества, однако данную обязанность он не исполняет. Ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что на протяжении нескольких лет в дом подается горячая вода ненадлежащего качества. А поскольку температура горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах разбора ниже установленной нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, то существует опасность загрязнений горячей воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые размножаются при температуре ниже +60 градусов. При этом, у ответчика имеется возможность исполнить свои обязательства перед истцами уже на текущий момент. Также из того факта, что периодически отмечается температура нормативного качества, следует, что причиной понижения температуры в отдельные дни не может являться исключительное отсутствие циркуляции общегородского водопровода, на что ответчик также пытается ссылаться. В противном случае, температура воды во все дни была бы низкой. Налицо искусственное создание недонагрева горячей воды для потребителя (экономия ресурсонабжающей организации, грубо злоупотребляющей своими обязанностями и ставящей этим под угрозу жизнь и здоровье граждан). В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцам причиняются физические и нравственные страдания. Отсутствие качественного горячего водоснабжения стало для истцов постоянным стрессом, источником депрессивного состояния, негативных эмоций, источников простудных заболеваний. Не говоря уже о необходимости постоянно передвигаться с кастрюлями кипятка по квартире, рискуя обвариться и серьезно пострадать. Сумму компенсации морального вреда оценивают в размере <данные изъяты> каждому из истцов.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что горячей воды длительное время нет, она вынуждена нагревать воду, чтобы помыть детей, в связи с чем, она испытывает стресс, неудобства.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.13).

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что причиной низкой температуры ГВС при открытой системе является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Для улучшения качества ГВС инвестиционной программой в рамках концессионного соглашения предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС, Техническое перевооружение ОПО - участок трубопроводов ТС <адрес>». До окончания работ ситуация с горячей водой не улучшится. Также пояснила, что истцы не обращались с заявлениями на качество горячей воды.

Представитель ответчика ООО «Даниловское» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что <адрес> находится в управлении общества «Даниловское». Для предоставления гражданам, проживающим в <адрес>, коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик заключил с ПАО «Т Плюс» договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ГВ, в соответствии с условиями которого последняя обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать установленный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность прибором учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ГВ границей балансовой принадлежности между обществом «Даниловское» и обществом «Т Плюс» является внешняя стена многоквартирного дома. Названный многоквартирный дом имеет закрытую централизованную систему горячего водоснабжения, то есть горячая вода приготавливается на центральном тепловом пункте №, который расположен за стеной указанного дома и находится во владении общества «Т Плюс». В дом горячая вода подается по сетям ответчика как готовый коммунальный ресурс. В составе общего имущества в многоквартирном <адрес> 46 по <адрес> отсутствует дополнительное водоподогревающее оборудование, с помощью которого управляющая организация может изменять (увеличивать) температуру горячей воды, подаваемой ответчиком в распределительную сеть спорного дома. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон. С учетом того, что система горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> является централизованной, общество «Т Плюс» должно обеспечивать подачу горячей воды в соответствующую точку поставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ГВ, с температурой не менее +60 градусов. Только при таком условии третье лицо будет иметь возможность предоставлять истцу качественную коммунальную услугу по горячему водоснабжению. С другой стороны, температура горячей воды на вводе менее +60 градусов делает объективно невозможной ее подачу потребителям с температурой в диапазоне от +60 градусов до +75 градусов. Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Применительно к многоквартирному дому № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-37255/2017 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества «Даниловское» в возникновении недостатков в качестве коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данным судебным актом на городской округ Первоуральск в лице Администрации ГО Первоуральск возложена обязанность восстановить (привести в исправное техническое состояние) наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от ЦТП № до стен многоквартирных домов №,46 по <адрес>, №А, 9Б, 13А, 13Б по <адрес>, №,5,6 по <адрес>, №А,10 А по <адрес> рассмотрении указанного дела установлено, что причиной предоставления гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес>, коммунальной услуги по горячему водоснабжению с ненадлежащей температурой является отсутствие наружного циркуляционного трубопровода от ЦТП №, который находится за границей балансовой принадлежности общества «Даниловское». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-37255/2017 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Первоуральск обязана была восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП № до стен многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-37255/2017 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-37255/2017 с городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск в пользу общества «Даниловское взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-37255/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>, ему присвоен №-ИП. В настоящее время данное исполнительное производство не окончено. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-24494/2021 установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с длительным неисполнением должником решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-37255/2017 по причинам, независящим от взыскателя- общества «Даниловское». Таким образом, общество «Даниловское» на протяжении шести лет принимает исчерпывающие и все зависящие от него меры, направленные на обеспечение жителей <адрес> горячей водой надлежащей температуры. Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-37255/2017 не исполнено. Обязанности по восстановлению циркуляционного трубопровода за счет собственных средств у ответчика не имеется, что подтверждено названным судебным актом. В тоже время у общества «Т Плюс» имеется обязанность по восстановлению сетей горячего водоснабжения о ЦТП № до стены многоквартирного <адрес>, основанная на концессионном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик заключил с Администрацией ГО Первоуральск в отношении всех объектов теплосетей инфраструктуры <адрес>, в тот числе от ЦТП №, внутриквартальных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения у многоквартирного <адрес> приложению №.1 к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работы по модернизации тепловых сетей от ЦТП №, в том числе до многоквартирного <адрес>, запланированы на 2024 год. Обращает внимание суда на то, что вопрос о возложении на общество «Т Плюс» обязанности по предоставлению гражданину - потребителю горячей воды надлежащей температуры в 2023 году, несмотря на то, что мероприятия по реконструкции инженерных сетей запланированы на иные более поздние периоды, рассматривался Первоуральским городским судом в рамках дела №. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу подтверждена правомерность вывода суда первой инстанции о наличии у общества «Т Плюс» обязанности восстановить горячее водоснабжение именно в 2023 году (л.д.25-27).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил №, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14). ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении. (л.д. 16).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Даниловское». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п.7 Протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плата за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивается непосредственно в ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» (л.д.42).

Согласно ведомости суточных параметров теплопотребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды колебалась за этот период от 19,36 °С до 46,22 °С. Показания коллективного прибора учета, установленного на вводе в многоквартирный дом подтверждает несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям. (л.д.83-89)

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, в спорной ситуации до прокладки наружного циркуляционного трубопровода ГВС до многоквартирного дома лицом, ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды является ПАО «Т Плюс», поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом.

Система горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> подключена к центральному тепловому пункту (ЦТП) №.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ю (субъект), ГО Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности ГО Первоуральск. В приложении № к указанному концессионному соглашению указаны также мероприятия по модернизации тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС. (л.д. 71-75).

Таким образом, лицом, обязанным в настоящее время проложить циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП № до стен многоквартирного <адрес> в <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Доводы стороны ответчика о том, что причиной низкой температуры ГВС является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции, не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку при отсутствии циркуляции горячей воды, безусловно не следует, что отсутствует горячая вода в конкретном помещении многоквартирного дома. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры независимо от ее циркуляции.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (гранича балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> срок 6 месяцев с даты принятия судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ПАО «Т Плюс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере по <данные изъяты> в день за каждый день просрочки.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Предъявленные истцами к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ПАО «Т Плюс», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя (более 1 года) суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов суммы компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>

Предъявленные истцами к ответчику ООО «Даниловское» требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «Даниловское».

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> (л.д.7).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» устранить недостатки горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С, в срок 6 месяцев с даты принятия судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу

ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, почтовые расходы <данные изъяты>,

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу

ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>