Решение № 12-1/2020 12-17/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области 27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хаустовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, при наличии регистрации по <адрес>, не состоящего в браке, работающего генеральным директором ООО «ТрансЭкоСервис»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-460/2019 от 21.11.2019 г., которым постановлено:

«ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год»,

установил:

ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области. В жалобе заявитель оспаривает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что в судебном заседании оклеветал себя.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности– ФИО4 и его представитель адвокат Пояркова В.А. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. При этом ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, находился в гостях у ФИО1 Себя оговорил, думал, что будет назначен штраф.

Представитель ОГИБДД ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы ФИО4, суду пояснил, что 13.10.2019 года произошло ДТП, след протекторов колес с места ДТП привел к дому ФИО4. <данные изъяты> находился у его дома, вдоль всего кузова свежие царапины такого же цвета как газовая опора. ФИО4 при осмотре <данные изъяты> также разговаривал с газовиками и обещал восстановить трубу, о чем есть видео. По той улице, где проживает ФИО4, только него есть грузовая автомашина, принадлежащая ООО «ТЭС».

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ИДПС ФИО3, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 мин на <адрес>, возле <адрес> села Богатое Богатовского района Самарской области, будучи водителем, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, не справился с управлением и повредил опору газопровода, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.03.2017), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены постановления.

Свидетель ФИО1 показал, что 13 октября 2019 года он и ФИО4 всю ночь распивали спиртное у него дома, в 7 часов утра пришел ФИО2 и они пошли в магазин втроем. Брат приходит к нему через день. Другие дни не помнит.

Свидетель ФИО2 показал, что весь октябрь ходил мимо дома брата. 13 октября в 7 часов в доме горел свет, на терраске брат и ФИО4 распивали спиртное, он посидел с ними, потом они пошли в магазин. Другие дни не помнит.

Суд считает показания свидетеля ФИО2 о том, что он и ФИО4 всю ночь распивали спиртное, не соответствуют действительности.

Показания свидетеля ФИО2 не свидетельствуют о невиновности ФИО4.

Тот факт, что свидетели ФИО2 и ФИО1 через несколько месяцев вспомнили события 13.10.2019 года, вызывает сомнение, поскольку из пояснений ФИО3, свидетели злоупотребляют спиртным, что не отрицали свидетели, также они не могли вспомнить событий, произошедших в другие дни.

Факт оставления ФИО4 места ДТП подтверждается представленными материалами, объяснением, данным им мировому судье.

Так, согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако материалы дела и сама жалоба заявителя свидетельствуют о том, что п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД заявителем был нарушен.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина его установлена и подтверждается материалами, имеющимися в административном деле, а именно: протоколом серии 63 СН № 196157 от 14.10.2019, где ФИО4 собственноручно пояснил: «сразу не почувствовал, что задел трубу»; объяснениями ФИО4; схемой дорожно-транспортного происшествия; представленным ГИБДД материалом проверки с фототаблицей; другими материалами дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя ФИО4 с повреждением опоры газовой трубы в судебном заседании установлен, подтверждается показаниями самого ФИО4, инспектора ГИБДД ФИО3

Вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, сделан мировым судьей с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств. Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и личности виновного.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении № 5460/2019 от 21.11.2019 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Хаустова