Решение № 12-356/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело №12-356/2020

У ИД: 91RS0002-01-2020-005609-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев в зале суда в городе Симферополе (<...>) дело по жалобе

ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО2 о назначении административного наказания № РК-342388 от 21.07.2020, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 600,00 рублей, за то, что он находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию ПИВО с содержанием этилового спирта 5,0 процентов в месте, запрещенном п. 7, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица. ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление заместителя начальника отдела УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО2 о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава или события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что спиртные напитки в день составления протокола об административном правонарушении он не распивал, признание своей вины писал в протоколе под диктовку сотрудника полиции, не зная, что за данную статью такая мера наказания, как предупреждение не предусмотрена. Кроме того, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было вынесено в его отсутствие и отсутствие его защитника, что говорит о грубых процессуальных нарушениях закона, направленных на необоснованное привлечение лица к административной ответственности, полное игнорирование конституционных прав заявителя, ограничение и лишение прав на защиту.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 06.08.2020, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО2 о назначении административного наказания № РК№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.09.2020 жалоба ФИО1 принята к производству суда с назначением к рассмотрению на 13.10.2020.

В суд заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся в установленном законом порядке по адресу, указанному им в жалобе. Ко дню рассмотрения дела а суд вернулся конверт с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в соответствии

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного ФИО1 считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ не предусматривает обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 13.07.2020 в 13:32 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь ф адресу: <адрес> в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - пиво «Белый Медведь» с содержанием этилового спирта 5,0 процентов в месте, запрещенном п. 7, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением заместителя начальника отдела УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с наложением административного взыскания в размере 600,00 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении №№, в котором ФИО1 указал: «пил пиво «Белый Медведь», вину осознал, впредь не повторится».

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями полицейского кинолога взвода №2 роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО3, допрошенного в суде в качестве свидетеля который пояснил, что действительно видел, как ФИО1 распивал спиртосодержащий продукт - пиво, в последствии за указанное правонарушение в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований усомнится в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении №РК № ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что следует из его подписи в протоколе. Материалы дела не содержат ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на принятие решения должностным лицом ФИО1 не представлено, другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого должностным лицом постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления заместителя начальника отдела УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО2 о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья,-

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела УМВД России по г. Симферополю майора полиции ФИО2 № № от 21.07.2020 о назначении" административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева