Приговор № 1-71/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 12 октября 2020 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Дадиева И. А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧР, зарегистрированной в <адрес> ЧР, проживающей в <адрес>, ул.6-я, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, ранее не судимой, не замужней, имеющей 3 детей, двое из которых несовершеннолетние, временно не работающей, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении и сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте незаконно приобрела у неустановленного лица с целью сбыта сильнодействующее вещества – «Прегабалин» общей массой 4,40 гр. и «Тропикамид» общей массой 10,22 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, в период 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, на третьем этаже в помещении игрового зала «Боулинг» оружейного магазина «Снайпер» расположенного на территории <адрес> РД, при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», незаконно приобретенное ею сильнодействующее вещества – «Прегабалин» общей массой 4,40 гр. и «Тропикамид» общей массой 10,22 гр. сбыла условному покупателю – Ш.Н.Р. по цене 5 000 рублей.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», «Прегабалин» относиться к значительному размеру, а «Тропикамид» крупному размеру.

Подсудимая на заседании суда вину признала полностью подтвердила показания данные ею на предварительном следствии и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении игрового зала «Боулинг» оружейного магазина «Снайпер», расположенного на территории <адрес> продала свидетелю Ш.Н.Р.. сильнодействующее вещество «Прегабалин» («Лирика») и 1 флакон «Тропикамид» по цене 5000 рублей, которые ранее обнаружила у себя в тумбочке во время уборки в квартире, где проживает по найму. Один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамида» она положила в лифчик для личного потребления. Полученные деньги она передала знакомому, в счет погашения долга. После передачи сильнодействующих веществ свидетелю Ш.Н.Р. ее задержали сотрудники полиции и объявили, что в отношении нее проведена «Проверочная закупка». Все следственные действия с ее участием проводились в присутствии понятых. Она активно сотрудничала со следствием дала подробные показания по данному факту. В содеянном она раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Н.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация оперативного характера о том, что жительница <адрес> по имени «Марина», занимается сбытом сильнодействующих веществ на территории Новолакского кольца, <адрес>. Полученная информация им была передана в ОУР ОМВД России по <адрес> (далее ОУР ОМВД) и по просьбе сотрудника ОУР С.Р.Р., он согласился выступить условным покупателем при сбыте сильнодействующих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, он связался с «Мариной» по телефону через мессенджер «Вотсап» и спросил может ли она достать ему 1 лист «Лирики» (Прегабалина) и бутылочку «Тропикамида». В этот же день, примерно через час, она написала ему, что сможет достать. В 15 часов 00 мин. в присутствии понятых ОУР С.Р.Р. был произведен его досмотр, также был осмотрен его автомобиль марки ВАЗ-ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным знаком К № ОТ ДД.ММ.ГГГГ РУС, припаркованный возле ОМВД, при этом, что либо запрещенное в гражданском обороте ни при нем, ни в автомобиле обнаружено не было. Затем при них были отксерокопированы денежные купюры номиналом в 1000 рублей 2 штуки, в 500 рублей 4 штуки и 100 рублей 10 штук, в сумме 5000 рублей и в последующем переданы к нему для проведения закупки. Все действия были задокументированы, протоколом и актом в которых расписались он и понятые. Договорившись с «Мариной» о встрече, он выехал в район Новолакского кольца к оружейному магазину «Снайпер», где передал ей меченные денежные купюры в размере 5000 рублей. Попросив его подождать на третьем этаже в игровом зале «Боулинг» магазина «Снайпер», она уехала в сторону <адрес>. Он поднялся на третий этаж и в одном из кабин стал её ждать. Примерно через 30 минут, она вернулась обратно и вручила в кабине ему полимерный пакет, в котором находились 1 тюбик «Тропикамид» и 11 капсул «Лирика». После проведенной закупки, он сообщил об этом ОУР С.Р.Р., который поднялся к ним и представившись сотрудником полиции сообщил ей, что в отношении неё проведена «Проверочная закупка». При установлении личности «Марина» оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ЧР. Там же им при понятых был добровольно выдан полимерный пакет, в котором находились 1 тюбик «Тропикамид» и 11 капсул «Лирика», которые упаковали и опечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. По данному факту был составлен акт.

Допрошенный свидетель К.Т.А. в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с К.И.М., по просьбе сотрудника ОУР С.Р.Р., принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» по сбыту сильнодействующих веществ. В одном из кабинетов ОМВД ОУР С.Р.Р. им были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр условного покупателя Ш.Н.Р. а также осмотр его автомобиля марки ВАЗ-ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным знаком К № ОТ № РУС. При этом что-либо запрещенное в гражданском обороте у Ш.Н.Р. и в его автомобиле обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем при них были отксерокопированы денежные купюры номиналом в 1000 рублей 2 штуки, в 500 рублей 4 штуки, 100 рублей 10 штук, всего в сумме 5000 рублей и в последующем переданы условному покупателю Ш.Н.Р. для проведения закупки. Все действия при них были документированы актом, на котором Ш.Н.Р. и они расписались. После чего, условный покупатель Ш.Н.Р. на своем автомобиле выехал в направлении Новолакского кольца, за ним на автомобиле также выехали они и ОУР С.Р.Р. По приезду к Новолакскому кольцу, возле здания оружейного магазина «Снайпер», к Ш.Н.Р. подошла девушка. После вручения Ш.Н.Р. ей денег, она села в автомобиль и уехала в сторону <адрес>. Ш.Н.Р. зашел внутрь указанного здания, а они остались наблюдать из автомобиля. Примерно через 30 минут, девушка вернулась обратно и зашла в здание оружейного магазина. Через 10 -15 минут, условный покупатель - Ш.Н.Р. сообщил ОУР С.Р.Р., что закупка произведена, и они втроем поднялись на третий этаж, где в одном из кабин находились девушка и Ш.Н.Р. Представившись сотрудником полиции С.Р.Р. сообщил девушке, что в отношении нее проведена «Проверочная закупка». При установлении личности ею оказалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ЧР. Там же условный покупатель Ш.Н.Р. в их присутствии добровольно выдал полимерный пакет, в котором находились 1 тюбик «Тропикамид» и 11 капсул «Лирика», которое упаковали и опечатали печатью № «Для пакетов» ОМВД. По данному факту был составлен акт, в котором они расписались.

Аналогичное усматривается и из показаний свидетеля К.И.М. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.66-68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Р.Р. показал, что от сотрудника ФИО3 Н.Р. им была получена оперативная информация о том, что жительница <адрес> по имени «Марина» занимается сбытом сильнодействующих веществ на территории <адрес>. Далее ими было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». До проведения ОРМ ими было установлено, что девушка «Марина», является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения от начальника ОМВД разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка», им были подготовлены все необходимые документы для проведения ОРМ. Затем в служебном кабинете ОУР в присутствии приглашенных понятых им был произведен личный досмотр условного покупателя Ш.Н.Р. а также осмотрен его автомобиль марки ВАЗ-№ за государственным регистрационным знаком К № ОТ № РУС, на котором тот собирался подъехать к условному покупателю. В результате чего при нём и в его автомобиле ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица расписались. Далее в присутствии понятых и условного покупателя, он произвел ксерокопирование денежных средств номиналом в 1000 рублей 2 штуки, в 500 рублей 4 штуки, и в 100 рублей 10 штук, в сумме 5000 рублей, которые должны были использоваться в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении сбытчика ФИО1 Он вручил ксерокопированные денежные средства в сумме 5 000 рублей, условному покупателю Ш.Н.Р. о чем им был составлен соответствующий акт, где он и все участвующие лица расписались. Примерно 16 часов 00 минут условный покупатель на своем автомобиле, и он вместе с понятыми на другом автомобиле, выехали в сторону Новолакского кольца. По приезду на место, они припарковали автомобиль перед магазинами, расположенными на Новолакском кольце, а Ш.Н.Р. вышел из автомобиля и стал ждать возле оружейного магазина «Снайпер». Через некоторое время к нему подошла девушка, которой условный покупатель Ш.Н.Р. передал меченные денежные купюры. Получив деньги, она уехала в сторону <адрес>. Примерно через 30-40 минут, ФИО1, вернулась обратно и зашла в оружейный магазин «Снайпер». Примерно через 10 минут, получив по телефону сообщение от Ш.Н.Р. о том, что закупка произведена, он вместе с понятыми сразу поднялся на третий этаж здания в игровой зал, где в одном из кабин находились ФИО1 и Ш.Н.Р. представился сотрудником полиции и разъяснил ей, что в отношении нее была произведена «Проверочная закупка». Туда же подъехал другой оперативный сотрудник А.И.И, для оказания содействия, которому условный покупатель добровольно выдал купленные у ФИО1 сильнодействующие вещества. По данному фату был составлен акт и выданные Ш.Н.Р. сильнодействующие вещества были упакованы и опечатаны печатью № «Для пакетов ОМВД». По приезду в ОМВД в кабинете ОУР в присутствии двух приглашенных понятых сотрудником полиции О.Н.А. был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармашке лифчика надетой на ней обнаружены и изъяты два белых флакона белого цвета и мобильный телефон. Далее при понятых оба флакона и мобильный телефон были упакованы и опечатаны печатью № «Для пакетов ОМВД», на которых он и участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.И показал, что ДД.ММ.ГГГГ, о/у ОУР ОМВД С.Р.Р., была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Марина» работающая в оружейном магазине «Снайпер» занимается сбытом сильнодействующих веществ. После чего С.Р.Р. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» для задержания сбытчика сильнодействующих веществ. В качестве условного покупателя по просьбе выступил полицейский ФИО3 Н.Р., который был знаком с девушкой по имени «Марина». После подготовки всех необходимых документов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» условный покупатель ФИО3 Н.Р. на своем автомобиле, и С.Р.Р. вместе с понятыми на своем автомобиле выехали в сторону Новолакского кольца, расположенного на территории <адрес>. В этот же день, примерно в 16 час. 00 мин., он также для оказания содействия при задержании сбытчика сильнодействующих веществ выехал в сторону Новолакского кольца. По приезду на место, С.Р.Р. сообщил ему, что условный покупатель находится внутри оружейного магазина «Снайпер» на третьем этаже игрового зала «Боулинг», где ждет приезда девушки, которая уехала за сильнодействующими веществами. Получив от условного покупателя сообщение о том, что закупка произведена, они все поднялись на третий этаж, где в одном из кабин находились условный покупатель Ш.Н.Р.. и девушка, которая при установлении личности оказалась ФИО1 уроженкой ЧР. Там же условный покупатель выдал проданные ему ФИО1, сильнодействующие вещества – 11 капсюль «Лирики» и один полимерный флакон «Тропикамид», которые были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № ОМВД. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя в кабинете ОМВД, когда примерно 17 час. 00 мин. сотрудники уголовного розыска ОМВД попросили её провести личный досмотр задержанной, на что она согласилась. Для этого они также вызвали двух девушек в качестве понятых. Затем в одном из кабинетов ОМВД ей и понятым показали молодую девушку, ФИО1 у которой необходимо было провести личный досмотр. Перед проведением личного досмотра она разъяснила понятым и ФИО1 их права и обязанности, и предложила ФИО1 выдать имеющиеся у неё запрещенные в гражданском обороте предметы. Она ответила, что у нее ничего нет. В ходе личного досмотра в левом кармашке лифчика надетой на ней были обнаружены два полимерных флакона, на одном из которых имелась надпись «Тропикамид», а другой был без названия. Других каких-либо предметов, запрещенных при ней, не было обнаружено. Обнаруженные предметы были упаковано ею в бумажный конверт и опечатаны печатью № «Для пакетов» ОМВД. Обнаруженные вещества были отражены в протоколе, которой расписались участвующие лица. По результатам личного досмотра ею был составлен прокол в которой расписались участвующие лица.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается также исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД С.Р.Р. из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ (л.д.3);

-протоколом досмотра условного покупателя Ш.Н.Р. осмотра принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ № за г/н № РУС, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что запрещенные в гражданском обороте предметы не обнаружены (л.д.10);

-актом осмотра и передачи денежных средств из которого следует, что условному покупателю Ш.Н.Р. вручены денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 2 штук, достоинством по 500 рублей 4 штук, достоинством 100 рублей в количестве 10 штук, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ (л.д.11-15);

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что условный покупатель Ш.Н.Р.. добровольно выдал сверток из полиэтиленового пакета черного цвета с содержимым внутри сильнодействующими веществами (1 полимерный флакон «Тропикамид» и 11 капсюль «Лирика»), приобретенное у ФИО1 за врученные ей денежные средства (л.д.16-17);

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ№с, из которого следует, что ФИО1 на третьем этаже игрового зала «Боулинг» оружейного магазина «Снайпер», расположенном на территории <адрес> реализовала условному покупателю Ш.Н.Р. сильнодействующие вещества (1 полимерный флакон «Тропикамид» и 11 капсюль «Лирика», при этом описан ход проведения мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.24-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещества в 11 капсулах, общей массой 4,40 гр. содержат в своем составе – «Прегабалин» и относится к сильнодействующим веществам. Представленная на экспертизу жидкость в одном полимерном флаконе с надписью «Тропикамид» объемом 10 мл. общей массой 10.22 гр., сбытая ФИО1, содержит в своем составе – «Тропикамид» и относится к сильнодействующим веществам. Представленная на экспертизу жидкость в одном полимерном флаконе с надписью «Тропикамид» объемом 10 мл. общей массой 10.22 гр., изъятая у ФИО1, содержит в своем составе – «Тропикамид» и относится к сильнодействующим веществам (л.д.105-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектами осмотра является 11 капсул и полимерный флакон с надписью «Тропикамид» сбытые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» условному покупателю. Объект №, объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, с пояснительной записью -« Зкл.912/3 и подписью эксперта, в котором находится один фрагмент блистер с надписью «Лирика», внутри которого находятся 11 капсул красно-белого цвета и один полимерный флакон с надписью «Тропикамид» с прозрачной жидкостью. Объект №, объектом осмотра является бумажный конверт края, которого заклеены и опечатаны оттисками печатей «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД с надписью «Зкл.912/3» и подписью эксперта, в котором находится один полимерный флакон с надписью «Тропикамид» с прозрачной жидкостью и один полимерный флакон без названия с прозрачной жидкостью (л.д.111-112);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится сильнодействующее вещество «Лирика» (Прегабалин) 11 капсул общей массой 4.40 гр. и два полимерных флакона «Тропикамид» общей массой 20.44 гр. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является мобильный телефон «Xiaomi», с абонентским номером № (ФИО1) из которого изъята информация о соединениях абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шести листах (л.д.136-137);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

мобильный телефон «Xiaomi» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.143);

Анализируя вышеуказанные показания самой подсудимой, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные свидетели последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности.

Оценивая данные приведенные показания свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимой указанными свидетелями, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Более того, подсудимая и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимая согласилась с показаниями свидетелей, дала суду признательные показания.

По мнению суда, какого-либо самооговора со стороны подсудимой нет, подсудимая вынуждена была давать на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признательные показания по делу, не под угрозами и недозволенными методами, а под тяжестью предъявленных неопровержимых улик по делу.

Таким образом, анализ и оценка показаний самой подсудимой, свидетелей, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимая совершила инкриминируемое ей в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение и сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, признала вину, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения, ее отношение к совершённому преступлению, ее поведение в судебном заседании, мнение участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывая материального положения подсудимой, постоянной работы не имеет, достаточных доходов не имеет, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, назначить наказание в виде штрафа, принудительных работ, считает нецелесообразным.

Между тем, при решении вопроса о назначении виновной вида наказания суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, повышенную степень его общественной опасности, направленную против здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимой от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

При этом, размер наказания подсудимой суд, назначает с учётом всех исследованных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу, мнения гособвинителя, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой малолетнего ребенка, отсутствие данных, свидетельствующих об уклонении либо о ненадлежащем исполнении подсудимой родительских обязанностей, положительные характеристики, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив исполнение назначенного судом наказания до достижения ребенком подсудимой - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой следует определить место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае отмены отсрочки исполнения наказания в срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимой по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного судом наказания до достижения ее сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированные органы по исполнению наказаний.

В случае отмены отсрочки наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания ее под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения -заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив ее в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет черного цвета с сильнодействующим веществом «Лирика» (Прегабалин) 11 капсул, общей массой 4.40 граммов и 2 полимерных флакона «Тропикамид», общей массой 20.44 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес> передать в <адрес> по <адрес> для приобщения к выделенным материалам из настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон «Xiaomi», так же хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес> возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М.Магдуев