Апелляционное постановление № 22-650/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Судья Магомедов У.М. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020г. г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора- государственного обвинителя ФИО4,

адвоката - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката - ФИО5 на постановление Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенное по уголовному делу в отношении:

ФИО2 <.> года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, студента 3-го курса ГБПОУ РД Кизлярского профессионально-педагогического колледжа, не судимого гр. РФ, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ,

которым по результатам рассмотрения в предварительном слушании ходатайство адвоката о признании по делу недопустимым доказательством – протокол допроса <.> свидетеля ФИО1 от 16. мая 2019г. отказано, а ходатайство о возврате дела прокурору, удовлетворено,

установил:

Постановлением Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенным в ходе предварительного слушания, в удовлетворении ходатайства адвоката о признании доказательств недопустимыми, было отказано, его дело ходатайство о возврате дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, удовлетворено.

На указанное постановление Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенного в части отказа в удовлетворении ходатайства адвоката о признании доказательств недопустимыми, 02.03.2020г. адвокатом ФИО5 подана апелляционная жалоба.

На постановление Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенного в части удовлетворения ходатайства о возврате дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом государственным обвинителем ФИО4 было поданное апелляционное представление <дата>, которое им же отозвано из суда первой инстанции <дата>. Судом первой инстанции апелляционное представление государственного обвинителя возвращено <дата> прокурору <адрес>.

Таким образом, рассмотрению по данному делу подлежит только апелляционная жалобы адвоката ФИО5 на постановление Кизлярского городского суда РД от <дата>, вынесенного в части отказа в удовлетворении ходатайства адвоката о признании доказательств недопустимыми

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд приходит к выводу о том, что апелляционное производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения, о наложении ареста на имущество, о возвращении уголовного дела прокурору и другие).

Как усматривается из представленных материалов, суд, рассмотрев на стадии предварительного слушания ходатайство адвоката о признании по делу недопустимым доказательством – протокол допроса <.> свидетеля ФИО1 от 16. мая 2019г., отказал в его удовлетворении постановлением от 26.02.2020г.

В настоящее время адвокат обжалует именно постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, о признании недопустимым доказательством – протокол допроса <.> свидетеля ФИО1 от 16. мая 2019г.

При таких обстоятельствах, согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств и признании их недопустимыми, которое обжалуется адвокатом, не подлежит самостоятельному обжалованию, поэтому суду первой инстанции в силу ч.2 ст.389.2 и ч.3 ст.389.8 УПК РФ следовало возвратить апелляционную жалобу адвоката без принятия его к производству.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката на постановление Кизлярского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о признании по делу недопустимым доказательством – протокол допроса <.> свидетеля ФИО1 от 16. мая 2019г., в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.389.2, ч.3 ст.389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката на постановление Кизлярского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о признании по делу недопустимым доказательством – протокол допроса <.> свидетеля ФИО1 от 16. мая 2019г. - прекратить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для исполнения постановления Кизлярского городского суда РД от <дата> о возврате дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО6