Определение № 11-203/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 11-203/2017

Дело № 11-203/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

26 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Жилкомцентр» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

«отказать в принятии заявления ООО «Жилкомцентр» к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратился в суд с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 платы за жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, ул. 60 ФИО7 Октября, 36А-59 и коммунальные услуги за период с 10.2014 года по 01.2017 года в размере 88305.09 рублей, пени за просрочку платежей в размере 21956.94 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1702.62 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, от заявителя в лице представителя ООО «ЖилкомцентР» - ФИО6 поступила частная жалоба, в которой заявитель выражает свое несогласие с постановленным определением мирового судьи, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без извещения лиц.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, если нет оснований для ее отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В силу ст. 125 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленного материала решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомцентр» признанно банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного имущественного требования взыскатель не представил документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: доказательства того, что в указанный спорный период ООО «Жилкомцентр» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ул. 60 ФИО7 Октября, 36А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства для рассмотрения частной жалобы по существу, не находит основания для отмены вышеприведенного определения суда, поскольку, учитывая, что требования взыскателя не являются бесспорными, суд апелляционный инстанции, полагает, что в данном случае имеется наличие спора о праве, в связи с чем считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Жилкомцентр» - ФИО6 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 02 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Жилкомцентр» - ФИО4 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Богдевич