Решение № 12-73/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-73/2017

12-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 апреля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ( далее УФАС по Свердловской области) ФИО2 от член комиссии Екатеринбургской таможни ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратилась с жалобой в суд которой просит постановление отменить, поскольку в её действиях отсутствует состав правонарушения, кроме того ненадлежащим образом рассмотрен вопрос о малозначительности деяния.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания почтовым извещением, ФИО1 в суд не явилась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ответственность.

Ст. 66 Федерального закона от N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определяет порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе

Ст. 67 Закона о контрактной системе устанавливает порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, где согласно ч. 4 вышеуказанной нормы участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 данной статьи определяет, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из представленных документов, на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № и аукционная документация на поставку офисной мебели для нужд Екатеринбургской таможни, с начальной ( максимальной)ценой контракта –<данные изъяты>

При этом в техническом задании в позициях 16,22,23,24,26 указано ДСтП 16мм, кромка ПВХ 0,45мм/2мм.

единой комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по её итогам составлен протокол.

В соответствии с указанным протоколом поступило 6 заявок от участников закупки, при этом участнику закупки под №( ООО «Элит-Маркет») отказано в допуске к участию в аукционе

ФИО1, как член комиссии проголосовала за принятие решения об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО « Элит-Маркет».

Вместе с тем, в заявке ООО « Элит-Маркет» указал один из 2 показателей и указал ДСтП 16мм, кромка ПВХ 0,45мм.

Таким образом, решение об отклонении заявки участника под номером 5 на участие в комиссией, членом которой является ФИО1, принято с нарушением приведенных выше положений Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением и протоколом об административным правонарушении, решением, предписанием.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо антимонопольного органа пришло к правильному выводу о совершении членом комиссии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, так как он проголосовал за отказ в допуске участника под № к участию в аукционе, тогда как заявка подлежала удовлетворению.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ( далее УФАС по Свердловской области) ФИО2 от 05.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>